Partij Souburg-Ritthem

De gemeente, meer dan een stad alleen

  • Home
  • Over PSR
    • Bestuur
      • Huishoudelijk Reglement
      • Statuten
      • Algemene ledenvergadering
    • Fractie
      • Fractievergadering
      • Openbare Fractie
    • Lid worden
    • Giften en verantwoording
    • Contact
  • Waarom PSR?
  • Nieuws
    • Actueel
    • Archief
      • Souburgsche Courant
    • Links
  • Verkiezingen 2026
    • Kandidatenlijst 2026
    • Programma 2026
    • 25 punten om PSR te stemmen
    • Wat vindt u?

Beschouwingen 2012-2015

10 november 2011 by alex achterhuis

Bij de verwikkelingen voorafgaand aan deze begrotingsraad gingen mijn gedachten onwillekeurig naar het verhaal over een bisschop, die een van zijn parochies bezoekt.

De pastoor leidt hem rond in de pastorie en het valt hem op, dat er maar één bed in het hele huis staat.
Bezorgd vraagt hij: “Zeg, Pastoor, je gaat me toch niet vertellen, dat je met de dienstmeid in één bed slaapt?”
“Jawel, eminentie, ik hèb maar een bed en er staat een grote plank in het midden. Zo hebben we allebei een eigen plaats”.
“Ja maar….. als je dan in de verleiding komt?”vraagt de bisschop.
“Ja”, zegt de pastoor, “dan haal ik natuurlijk die plank weg!”

Dat bed …. is de gemeente Vlissingen.

Aan de ene kant de algemene begroting, aan de andere de grondexploitaties.
Keurig gescheiden; “een muur ertussen” zei Jacques Suurmond vorig jaar.
Maar, net als bij die pastoor: als er behoefte is, slopen we gewoon die muur even weg.

In mei, bij de kadernota, diende Partij Souburg Ritthem geen moties of amendementen in.

In die kadernota staat het voornemen om tot verdunning en meer groen in de wijken te komen. Onze constatering toen: Verdunning leidt ook tot hogere woonlasten en die moeten onze inwoners wel willen, maar vooral ook kúnnen dragen.

We constateerden ook, dat eerder, in 2008, in het project Scheldekwartier juist voor een verdichting was gekozen, enkel en alleen om een sluitende exploitatie te krijgen. Niet gebaseerd op vraag uit de markt.

Een amendement op de kadernota was niet nodig, want dat is nu, met de herijking vanzelf aangereikt. Ook daar dus verdunnen. Met dat verschil, dat de kosten direct zichtbaar worden gemaakt. Die kosten moeten door de gemeente gedragen worden en dus door alle inwoners, van Vlissingen, Souburg èn Ritthem.

Voorzitter, “Voortvarend en duurzaam“: ambitieuze kreten, als ze maar niet loos zijn.

Duurzaam zijn tot nu toe vooral de lasten, die deze gemeente op haar nek heeft.

Het zóveelste plan voor het Scheldekwartier is ook nu weer voortvarend, maar met de extra druk op de begroting zullen we nog heel lang moeten voortdobberen.
Voortvarendheid op de echte kerntaken, daar hebben we wel invloed op, en daarin moet naar onze visie duurzaamheid in de sociale samenhang een doel zijn.
Daar liggen taken voor de gemeente in de ondersteuning en stimulering van het verenigingsleven, door bruikbare en toegankelijke wijk- en dorpscentra.

Zo ook op duurzame ondersteuning en hulp voor de sociaal zwaksten.

En vooral ook op duurzaamheid van werkgelegenheid en economische bedrijvigheid. Zittende ondernemers vasthouden; niet lijdzaam toezien hoe ze naar de buurgemeenten vertrekken.

Die duurzaamheid, voorzitter, is voor een gemeente in nood van het eerste belang.

Dat we ook onze bijdrage moeten leveren aan de ecologische duurzaamheid spreekt voor zich.
Die hoeft geen geld te kosten, maar moet wel in al ons plannen en handelen meespelen.
Bij een echt duurzame aanpak besparen we daar alleen maar mee.

Op het punt van leefbaarheid vragen we opnieuw aandacht voor de enige kleine kern in onze gemeente, het dorp Ritthem. De wisselwerking tussen gemeente en bevolking werkt er nu prima. Op initiatieven van de dorpsraad wordt goed geanticipeerd. Met het plan voor kleinschalige uitbreiding zet het college daar een belangrijke stap om de jongeren in het dorp te houden. Een impuls voor de leefbaarheid.

Een oproep aan deze raad, om ervoor te waken, dat wat er aan die ene kant aan leefbaarheid wordt opgebouwd, niet aan de andere wordt afgebroken.
Die afbreuk dreigt, als het voortbestaan van de enige welzijnsaccommodatie, het dorpshuis, van gemeentewege onmogelijk wordt gemaakt.
November 2010 diende Partij Souburg Ritthem de motie “Mission Impossible” in. Daarmee wilden we de onmogelijke opgave om het dorpshuis open te houden ombuigen in een mogelijke.
Nu we een jaar verder zijn is het voortbestaan nog steeds bedreigd.

Om die dreiging af te wenden dienen we bij deze de motie “Mission Impossible” deel 2 in.

Bij die ene motie blijft het wat PSR betreft. De begroting als geheel kunnen we steunen, maar wel in het besef, dat raad en college in de komende jaren tot nog veel verdergaande bezuinigingen moeten komen, gericht op herstel van reserves en terugdringen van schulden.

Deel deze pagina via

Vragen artikel 41 Hagelkanon

20 oktober 2011 by alex achterhuis

Aan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vlissingen

Ritthem, 19 oktober 2011.
Schriftelijke vragen o.g.v. R.v.O. artikel 41.
Onderwerp Hagelkanon
Geachte college,
In de Faam lazen we dat er een aanvraag omgevingsvergunning is ingediend ten behoeve van het plaatsen van twee hagelkanonnen op de terreinen van Cobelfret.
Hagelkanonnen worden vooral ingezet door fruittelers en wijnbouwers, om schade aan gewassen te voorkomen. Deze schade is niet te verzekeren, dus doet men zijn uiterste best om e.e.a te voorkomen. Het is overigens nog steeds niet wetenschappelijk bewezen dat hagelkanonnen daadwerkelijk effectief zijn.
Wij hebben na aanleiding van deze aanvraag een paar vragen conform artikel 41 RvO:
1. Verbouwd Cobelfret gewassen aan de Ritthemsestraat die d.m.v. hagelkanonnen beschermd moeten worden?
2. Wil Cobelfret de hagelkanonnen inzetten om schade aan voorwerpen, zoals bijv. auto’s, te voorkomen?
3. Is hagelschade aan auto’s door Cobelfret niet te verzekeren?
4. Bent u van plan deze vergunning te verstrekken?
5. Maakt dit de weg vrij voor derden (denk aan glastuinbouw / garagehouders) om ook hagelkanonnen in te zetten, zodat men schade aan voorwerpen kan voorkomen en verzekeringspenningen kan besparen?
6. Kunt u aangeven wat de impact is van de inzet van hagelkanonnen voor de omringende natuur compensatiegebieden Schorepolder en Welzingepolder alsmede voor de Natura 2000 gebieden Westerschelde en Rammekensschors?

In afwachting van uw antwoord, verblijven wij,

Met vriendelijke groet,
Alex Achterhuis
Partij Souburg-Ritthem

Deel deze pagina via

Incident Ritthem

11 oktober 2011 by alex achterhuis

Incident Ritthem.

De fractie van de PSR is verbaasd dat er zoveel privacy gevoelige informatie in de media verschijnt over de vermoedelijke verdachten het het incident in Ritthem. Tevens dat de raad en de burgers nu zo slecht geïnformeerd worden na de aanhouding van 3 personen. Daarom heeft de fractie onderstaande vragen gesteld welke in de commissie Algemene Zaken op donderdag 13 november beantwoord zullen worden. 

“De gemeente heeft de gemeenteraad snel en adequaat geïnformeerd over het incident op het strand bij Ritthem op vrijdag 23 september j.l., waarvoor onze dank.
Ook de burgers, en met name Ritthemers, zijn goed geïnformeerd.
Daarom is het vreemd nu het onderzoek in een volgende fase is gekomen, het aanhouden van vermoedelijke verdachten, dat de gemeenteraad hierover niet geïnformeerd wordt.
Tevens willen we vragen hoe de media aan de informatie komt die naar onze mening zeer privé is. Bv het verleden van de vermoedelijke verdachte, welke kleding hij doorgaans draagt enz.
Wat heeft de gemeente cq de politie gedaan om de privacy van de mensen die gearresteerd zijn te beschermen.”

Partij Souburg Ritthem

Bron: fractie PSR

Burgemeester Roep:

Deze toezegging is inderdaad gedaan, dinsdag 18 oktober wordt er tijdens de wijktafel teruggekoppeld. Een van de vragen was wat ligt er in het munitie depot? Er ligt niks bijzonders, met name materialen van de nationale reserve. Overigens is het erg vreemd om een depot van 10 ha. weg te halen of te verkopen door defensie, want zoals u weet hopen wij hier de komende tijd een mariniers basis te krijgen.

Het onderzoek kan niet besproken worden, de Officier van Justitie doet hierover de woordvoering, maar het is nog steeds niet bekend wat voor explosief er gebruikt is.

Wat betreft de privacy is het zeer moeilijk om hier vat op te hebben. De media bepaalt zelf welke bronnen zij gebruikt en hoever zij hiermee gaat. Het is natuurlijk wel een kleine kern waar iedereen elkaar kent, en de hype zorgt dan voor de rest. De gemeente en het OM hebben zich in ieder geval gehouden aan de wettelijke voorschriften.

  
 
 
 

Bron: fractie PSR

Deel deze pagina via

PSR wil verjongen

17 augustus 2011 by alex achterhuis

PSR wil verjongen

De gemeenteraad is er ook voor de jeugd. Maar wie weet er het beste wat de jongeren willen?
Zij zelf natuurlijk. We hebben hiervoor jullie term “Chillen” maar even geleend. Als er genoeg gechild wordt zal het wel cool zijn. Cool kan het ook zijn, om zelf mee te beslissen over wat er in je gemeente gebeurt.
Dat kan.
Je wordt lid van een politieke partij en bepaalt op vergaderingen mee, hoe de partij zich opstelt. Het actieve lidmaatschap kan een opstap zijn naar meer. Naar kandidatuur voor de gemeenteraad en daarmee de mogelijkheid om commissie- of raadslid te worden.
Partij Souburg Ritthem is zo’n politieke partij. Een partij, die kort bij de burger staat en volgt wat er leeft in het dorp.
Met de jeugd erbij lukt dat nog beter.

Bron: fractie PSR

Deel deze pagina via

Vragen aan college over speelstad

15 augustus 2011 by alex achterhuis

Aan Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vlissingen

Oost Souburg, 7 augustus 2011.

Schriftelijke vragen o.g.v. R.v.O. artikel 41.

Onderwerp Speelstad

Geachte college,

In de PZC van afgelopen zaterdag (6 augustus 2011) staat een artikel met als titel “Ruimte voor een park”. Het artikel gaat over de toezeggingen die de gemeente Vlissingen heeft gedaan richting de bewoners van Parkzicht m.b.t. de inrichting van de openbare ruimte rondom hun woningen. Parkzicht is gebouwd op Baskenburg III, beter bekend als het bunkerterrein. Daar tegenaan staat nog het oude gebouwtje van het dierenasiel.
Onze raad heeft zich altijd hard gemaakt om Speelstad te handhaven op dit bunker terrein en ik zal even het geheugen opfrissen.

2002
Tijdens de discussie over de Gebiedsontwikkeling Baskenburg III (uit de raads-vergadering van 31 januari 2002) wordt al aangegeven dat het gebied een groene functie moet behouden (stukje park), dat de cultuurhistorische waarde (bunkerbehoud) behouden moet blijven, en dat speelstad moet blijven. Alle drie punten worden gehonoreerd in het betreffende raadsvoorstel.

2007
De raad wil graag dat de afspraken om speelstad te behouden duidelijk worden vastgelegd en dat toekomstige bewoners hiervan ook op de hoogte worden gebracht. N.a.v. vragen in de commissie WGH (Wonen / Grondgebied / Havens) d.d. 20 augustus 2007 over speelstad in relatie met het raadsvoorstel Herontwikkeling Baskenburg III wordt het volgende antwoord (via de mail/griffie) ontvangen.

Speelstad krijgt jaarlijks een evenementen vergunning die per jaar wordt beoordeeld. Gezien aard en karakter van speelstad verwachten wij dat dit geen problemen op zal leveren. Het is de aanstaande kopers daarnaast bekend voor de aankoop dat dit evenement plaatsvindt.

De volgende passage is in de samenwerkingsovereenkomst opgenomen:

“Het is de ontwikkelaar bekend, dat het parkgebied wordt gebruikt voor speelstad. Dit gebruik vindt plaats gedurende de zomervakantieperiode van de basisscholen. De ontwikkelaar is verplicht deze informatie aan de kopers van de woningen bekend te maken door middel van opname in de betreffende koopakte. Deze informatie zal door middel van een kettingbeding in de notariële akte ook aan opvolgende eigenaren kenbaar gemaakt moeten worden. Op niet naleving van deze bepaling is de boeteclausule van toepassing zoals opgenomen in de algemene verkoopvoorwaarde

Aangezien dit al oude afspraken zijn en er van projectontwikkelaar is gewisseld (De Groene Groep heeft het project overgedaan aan Novaform en Marsaki) willen wij u een aantal vragen conform artikel 41 RvO stellen om zeker te stellen dat speelstad ook in de toekomst op deze locatie gehandhaafd kan blijven.

  1. Is bovengenoemde afspraak nog steeds bij iedereen (kopers, projectontwikkelaars en gemeente) bekend?
  2. Is de betreffende passage in alle koopcontracten daadwerkelijk opgenomen?
  3. Wordt in de bestektekeningen van het park (die volgens het krantenartikel al in de maak zijn) rekening gehouden met de aanwezigheid van Speelstad?
  4. Heeft de aanleg van het park impact op Speelstad 2012.

In afwachting van uw antwoord, verblijven wij,

Met vriendelijke groet

Alex Achterhuis
Partij Souburg-Ritthem

Deel deze pagina via
« Previous Page
Next Page »

Laatste Nieuws

  • ’t Mozaïek
  • Zomerreces
  • Kadernota 2027
  • Moties (4x) aangenomen
  • Tijd voor een dorpshuis in Souburg!
  • Afvalinzameling (2)
  • Wat gebeurt er met de Schroeweg
  • Raadsagenda opgeblazen
  • Zebrapad Oranjeplein
  • Afvalinzamelingsbeleid
  • 20260318 Jeffrey van Gils
  • 20260318 Albert John Vervorst
  • 20260318 Wilma van Dongen

Volg ons via Sociale Media

  • E-mail
  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter

Copyright © 2026