Dit jaar staat de jaarlijkse plaatsing van de oliebollenkraam tijdens de feestdagen op de parkeerplaats voor de Jumbo op losse schroeven. De ondernemer, die al jaren in deze periode zijn kraam op dezelfde plek opzet, verkeert in grote onzekerheid over zijn vergunningaanvraag voor het komende seizoen.
Ondanks dat hij tijdens de laatste jaarwisseling vijf meter afstand hield van de woongevels en met een afstand van 6,30 meter zelfs ruim voldeed aan de gestelde eis, heeft een klacht van een bewoner geleid tot complicaties. De vergunning voor de oliebollenkraam is tot op heden nog niet verleend en de ondernemer voelt zich aan het lijntje gehouden door de gemeente. Terugkeren naar zijn eerdere standplaats is niet mogelijk, aangezien de stroomkast op deze plaats is verwijderd. Ondanks meerdere gesprekken met de gemeente blijft een beslissing op de vergunningaanvraag uit. Deze onzekerheid raakt niet alleen de ondernemer, maar ook de inwoners van Oost-Souburg, die elk jaar uitkijken naar de komst van deze oliebollenkraam!
Juist omdat deze oliebollenkraam een gewaardeerd en populair onderdeel uitmaakt van de beleving van de feestdagen in Oost-Souburg hopen zowel de ondernemer als ook de inwoners op een snelle en positieve beslissing op de vergunningaanvraag. Partij Souburg-Ritthem roept het college op om snel en transparant te handelen, zodat de oliebollenkraam zijn traditie kan voortzetten en de feestvreugde niet verstoord wordt.
De PSR zou graag antwoord willen op onderstaande vragen.

1. Kan het college toelichten waarom de ondernemer van de oliebollenkraam, die tijdens de afgelopen 3 maanden voor de jaarwisseling op de parkeerplaats voor de Jumbo stond en zich aan de vereiste afstand van 5 meter van de woongevels hield, nog steeds geen vergunning ontvangen heeft, ondanks de tijdige aanvraag in april?
   Antwoord: Er is wel een vergunning verleend aan de standplaatshouder, de standplaatshouder is het niet eens met de locatie en heeft bezwaar gemaakt tegen de vergunning.
2. Wat waren de specifieke redenen achter de klacht van de bewoner, en hoe heeft deze klacht invloed gehad op de besluitvorming met betrekking tot de vergunning voor de oliebollenkraam? Kan en wil het college ons inzage geven in de aard van de klacht? Graag toelichting.
   Antwoord: De klacht bestond er uit dat door de marktmeester is toegezegd dat de standplaats voor de woningen een tijdelijke locatie zou zijn in verband met de bouw van het zorgcomplex aan het Oranjeplein. Deze tijdelijke situatie duurt nu al jaren en daarom hebben de bewoners bezwaar gemaakt tegen de vergunning. Daarnaast is de standplaats niet officieel aangewezen als standplaats in de Beleidsregel Standplaatsen Vlissingen 2016.
3. Kan het college toelichten waarom is er nog steeds geen nieuwe, definitieve plek toegewezen door de gemeente?
   Antwoord: De locatie voor de oliebollenkraam die in de Beleidsregel Standplaatsen Vlissingen 2016 is aangewezen, mag niet meer ingenomen worden in verband met de verkeersveiligheid. Door de grootte van de oliebollenkraam wordt het zicht aan het kruispunt ontnomen en is er niet altijd voldoende ruimte voor klanten op de stoep, zodat de klanten op de rijbaan komen te staan. Er is nog geen nieuw aanwijzingsbesluit standplaatsen genomen.
4. Wat zijn de specifieke redenen voor het verwijderen van de stroomkast op de eerdere standplaats van de oliebollenkraam?
   Antwoord: In verband met de herinrichting van de groenstrook bij het Oranjeplein (waaronder het kappen en verwijderen van bomen en het nieuw aanplanten van bomen) is de stroomkast verwijderd.
5. Welke concrete stappen zal het college nemen om deze ondernemer op korte termijn duidelijkheid te geven en een definitieve standplaats toe te wijzen?
   Antwoord: Op dit moment worden drie locaties getoetst. Wij hopen op korte termijn een besluit te kunnen nemen. Wij houden hierover contact met de ondernemer.

Naar aanleiding van de beantwoording van de eerder gestelde vragen door PSR over het kappen van bomen op het Oranjeplein in Oost-Souburg, willen we aanvullende vragen stellen. Na het bericht over het kappen van de historische bomen op het Oranjeplein is er nog altijd veel commotie in Oost-Souburg. Oost-Souburg verliest belangrijke, historische bomen die kenmerkend zijn voor de oude dorpskern. Hierover zijn nog altijd twijfels en zorgen bij inwoners. Moeten al deze bomen weg en zijn ze allemaal zo onherstelbaar beschadigd of ziek dat ze niet meer te redden zijn?

Daarom willen wij graag weten:

• Wie heeft het onderzoek naar de bomen verricht? Kan het college het BEA rapport(dat voor de bouw uitgevoerd is) toesturen waaruit dit is gebleken?
  Antwoord: Het onderzoek is intern uitgevoerd door een ETW- er/ETT- er. (European Tree Worker / European Tree Technician) en is als bijlage bijgevoegd.
• Zijn er alternatieve maatregelen overwogen, zoals intensieve behandeling of gedeeltelijke snoei, om het leven van deze historische bomen te verlengen?
  Antwoord: Alternatieve maatregelen zoals snoei en groeiplaats verbetering bij overgebleven bomen is wel overwogen, maar met het oog op de vitaliteit en de afnemende diensten die deze bomen nog gaan vervullen, zoals filtering van fijnstof, opvang/vasthouden van water, koelteplaats, maar ook als schakel in de HGS i.c.m. de voorgenomen werkzaamheden nabij deze groenlocatie, is gekozen voor een nieuwe opzet van de groenlocatie met een toenemende vervulling van de ecosysteemdiensten.
  De bomen aan het oranjeplein zijn niet monumentaal en zijn niet opgenomen in de beschermde bomenlijst; De leeftijd van de bomen ligt tussen de 39 – 69 jaar. Als groep is de bomengroep wel beeldbepalend in de omgeving; als individu zijn ze niet beeldbepalend. Historische waarde, niet zijnde monumentale waarde, zijn emotionele waarde.
  De werkelijke waarde van de bomen zit in de diensten die zij leveren i.h.k. van biodiversiteit, klimaatadaptatie en de plek die zij innemen in de Hoofd groenstructuur(HGS). Dit alles volgens onze groenopgaaf; vergroten van de biodiversiteit, klimaatadaptatie en een waardevolle leefomgeving. Verder is het beter te investeren in een voldoende ondergrondse en bovengrondse groeiplaats voor nieuw aan te planten bomen, dan het aangaan van hoge beheerkosten voor het in stand houden van niet vitale bomen met een verhoogd risico en afnemende diensten.
• In het najaar van 2023 is er een tussentijdse meting uitgevoerd naar de kwaliteit van de bomen. Wat waren toen de conclusies?
  Antwoord: Het adviesrapport van juli 2023 is bijgevoegd (zie vraag 1) Verwacht word dat binnen nu en 10 jaar, een 12 tal bomen zal zijn uitgevallen. De laan zal voor jaren niet aantoonbaar zijn, vanwege de steeds verder terug stervende kronen. De bomen die een langere levensduur hebben zullen verspreid over het perceel staan, de meeste met géén mooi uitgroeiende habitat, welke wel verwacht mag worden van bomen op deze prominente locatie.
  Vanwege de stagnerende en achteruitgaande conditie van de bomen, de geplande werkzaamheden in het wegdek en de toekomstige ingebruikname van de locatie, is mijn advies om de bomen te kappen. Bij het verwijderen van slechte bomen zullen ook wortels worden beschadigd van de matige bomen die we willen behouden. Ook dit geeft weer een verdere verslechtering van hun conditie
• Kan er nog een keer een meting uitgevoerd worden om te kijken of de bomen ondanks slechte jaren toch spontaan hersteld zijn? Graag toelichting.
  Antwoord: Technisch gezien kan er een tweede nulmeting uitgevoerd worden, maar een positiever beeld ten opzichte van de vorige meting, geeft geen garantie voor de toekomst. Door het groeizame weer van afgelopen periode kan de boom een impuls krijgen en daarna weer afglijden. Hierbij is het een feit dat het kroonvolume en kroonoppervlak van de bomen door hun stand in de groep zeer beperkt is en blijft. Dit zal ook door het groeizame weer niet wijzigen.