Partij Souburg-Ritthem

De gemeente, meer dan een stad alleen

Wandelpad kanaal

by

Inwoners van West- en Oost-Souburg hebben de Partij Souburg-Ritthem gevraagd om een goed wandelpad langs het Kanaal door Walcheren richting Middelburg, aan de kant van de spoorlijn. Dit is een bijzonder mooi pad waar je tot rust kunt komen en ongestoord kunt wandelen of sporten, zonder hinder van fietsen of scooters.

Momenteel is het pad echter in slechte staat en lijkt het meer op een blubberbad, wat het wandelen en sporten bemoeilijkt. Het is zelfs onmogelijk om er met hulpmiddelen, zoals een rolstoel of rollator te komen en te wandelen.
De inwoners zien een nieuw pad niet alleen als een verbetering voor hun eigen recreatie en een gezonde levensstijl, maar ook als een waardevolle investering in de inclusie en het toerisme in onze gemeente. Samen met de gemeente Middelburg zou de gemeente Vlissingen kunnen werken aan een aantrekkelijk en voor iedereen toegankelijk pad dat de natuur in de omgeving tot zijn recht zou laten komen. Even genieten aan het water, bootjes kijken, even zitten en een boekje lezen of picknicken met familie en vrienden zou dan mogelijk kunnen zijn.
Partij Souburg-Ritthem wil graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

      1. Wanneer kunnen we verwachten dat de werkzaamheden die momenteel door de Provincie Zeeland worden uitgevoerd, afgerond zijn?
      1. Is het mogelijk voor de gemeente Vlissingen om samen met de gemeente Middelburg in overleg te treden met de Provincie Zeeland, de eigenaar van de grond, om het wandelpad langs de dijk op te knappen?
      2. Wanneer kunnen we een opknapbeurt voor het wandelpad verwachten, gezien de huidige staat van het modderbad en zeer slechte toegankelijkheid voor mensen met
        beperkingen?
      3. Welke maatregelen kunnen worden genomen om te zorgen dat het pad voor
        iedereen toegankelijk is, inclusief mensen die gebruik maken van diverse
        hulpmiddelen.
      4. Is het mogelijk om het pad aan te leggen met duurzame materialen, zoals een
        schelpenpad, om de toegankelijkheid, gebruikservaring en onderhoud te verbeteren?
        Graag toelichting.
      5. Wat zijn de mogelijkheden voor het toevoegen van voorzieningen zoals bankjes
        (misschien een picknicktafel), informatieborden om het pad aantrekkelijker te
        maken?
      6. Hoe kan de gemeente Vlissingen (in samenwerking met de gemeente Middelburg en
        de Provincie Zeeland) de inwoners betrekken bij het project, zodat hun ideeën en
        wensen in de plannen worden meegenomen?
      Deel deze pagina via

      Reling Boulevards

      by

      De inwoners van Vlissingen hebben zorgen over de plannen voor de nieuwe reling langs
      de Boulevards. De gemeente heeft inspraak geactiveerd om te stemmen op twee
      ontwerpen, maar de reacties zijn tot nu toe overwegend negatief. Veel Vlissingers vinden
      de nieuwe reling lelijk en beschouwen het als geldverspilling. Partij Souburg-Ritthem
      vraagt zich af waarom de huidige ontwerp van reling maar dan in een modern jasje, niet
      kan blijven? De PSR is van mening dat de bestande, eenvoudige vorm bijdraagt aan de
      charme, robuustheid en het karakter van de Boulevards, in plaats van dat inwoners
      moeten kiezen tussen twee ongewenste alternatieven.
      Partij Souburg-Ritthem wil graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

      Vraag 1: Waarom is er gekozen voor deze twee nieuwe varianten van de reling, zonder de mogelijkheid om het huidige ontwerp te behouden en te vervangen door een
      robuustere materiaal?
      Vraag 2: Zijn er alternatieve ontwerp opties overwogen die zowel esthetisch als functioneel beter aansluiten bij de charme en het karakter van de Boulevards en de wensen van
      de Vlissingers?
      Vraag 3: Deelt het college de bezorgdheid van de PSR over de veiligheid van deze varianten?
      Wat zijn de specifieke veiligheidsrisico’s van de gekozen ontwerpen van de reling voor
      kinderen en andere gebruikers van de Boulevards?
      Vraag 4: Is er een mogelijkheid om de keuze van de reling opnieuw te evalueren of
      heroverwegen, mocht het merendeel van de Vlissingers tegen de voorgelegde ontwerpen
      stemmen?
      Vraag 5: Hoe wordt de feedback van inwoners serieus genomen in dit proces en wat zijn de
      plannen voor vervolgcommunicatie na de stemperiode?

      Deel deze pagina via

      Poep op speelveldje

      by

      Tussen de Padweg, de Pieter Louwersestaat en de Zeewijksingel, is er voor onze kinderen een mooi speelveldje. Kinderen zouden hier heerlijk moeten kunnen spelen, lekker van de kabelbaan
      kunnen gaan, schommelen of over de palen lopen. Helaas is de realiteit anders, ouders en kinderen vermijden dit speelveldje omdat het vol ligt met hondenpoep. Terwijl er 50 meter verder,
      op de hoek Pieter Louwersestraat, Zeewijksingel, een hondenuitlaatveldje inclusief zakjes
      automaat en prullenbak is. In ons coalitieakkoord staat dat we ons inzetten voor het maken van
      speelveldjes, wat de PSR betreft hoort het toegankelijk houden hiervan, ook daarbij. Wij vinden dat ieder kind veilig en zorgeloos buiten moet kunnen spelen en dus willen wij graag antwoord op de volgende vragen:

      1. Is het college op de hoogte van het feit dat het speelveldje tussen de Padweg, de Pieter Louwersestaat en de Zeewijksingel, vervuild is door hondenpoep?
      2. Wat is de reden dat er op deze plek geen hondenverbod is? Graag toelichting
      3. Is het college voornemens om bovenstaand probleem op te lossen? Zo niet, waarom niet? Graag toelichting.
      4. Zijn er meer speelveldjes in onze gemeente waar dit probleem aan de orde is?
      5. Is het college het met de PSR eens, dat het invoeren van een hondenuitlaatverbod
        (bijvoorbeeld door het plaatsen van bordjes) voor dit speelveldje en wellicht ook op andere
        speelveldjes binnen onze gemeente een oplossing zou kunnen zijn? Zo niet, waarom niet?
      6. Op welke manier wordt er binnen onze gemeente gehandhaafd op overlast door hondenpoep?
      7. Zijn er mogelijkheden om het onderhoud van de speelveldjes, binnen onze gemeente, te
        intensiveren, zodat het vaker schoongemaakt wordt?
      Deel deze pagina via

      Vlissingen wipt!

      by

      Vlissingen doet mee aan het Kampioenschap Tegelwippen. Wat als een ludiek initiatief begonnen is,  kan uitgroeien tot een belangrijk signaal voor bewustwording en actie. Tegels vervangen door groen is niet alleen symbolisch; het is een tastbare stap naar duurzaamheid en leefbaarheid. Iedere gewipte tegel helpt de stad beter om te gaan met hittestress en wateroverlast.

      Partij Souburg-Ritthem ziet hier een kans voor meer. Waarom stoppen bij het vergroenen van tuinen en pleinen? Wij roepen de gemeente op om het momentum van het NK Tegelwippen te benutten om alle beschadigde stoeptegels in zowel het dorp als de stad direct ook aan te pakken. Het vergroenen van de openbare ruimte is belangrijk, maar ook tegelijkertijd de veiligheid van onze voetgangers. Een toekomstgerichte stad wil toch niet dat haar inwoners struikelen over beschadigde tegels! Laten we de kans grijpen om Vlissingen voor iedereen leefbaarder maken. Elke gewipte tegel zal echt het verschil maken!

      Deel deze pagina via

      Verkeersveiligheid Ravensteynplein

      by

      Bewoners van het Ravesteynplein hebben hun zorgen over de verkeersveiligheid in hun wijk uitgesproken. Ondanks eerdere pogingen om dit probleem onder de aandacht te brengen en verschillende verzoeken om actie is er nog geen adequate oplossing geboden aan de bewoners op het Ravesteynplein. De bezorgdheid van Partij Souburg-Ritthem en Lokale Partij Vlissingen is toegenomen door recente incidenten en gedachten dat de veiligheid van de kinderen en bewoners niet voldoende gewaarborgd wordt.
      Ook na het bezoek van de verkeersdeskundige wordt de situatie door de gemeente nog steeds niet als urgent beschouwd. De bewoners hopen op concrete maatregelen, zoals snelheidsbeperkingen, om de veiligheid te verbeteren. Ze vragen om een duidelijke richtlijn voor het nemen van actie en willen weten hoe zij zelf aan oplossingen kunnen bijdragen. De bewoners maken zich grote zorgen over de huidige situatie en hopen dat onderstaande vragen kunnen helpen bij het snel en effectief vinden van een oplossing om de veiligheid in hun wijk te waarborgen.
      Naar aanleiding van de aanhoudende bezorgdheid over de verkeersveiligheid aan het Ravesteynplein in Vlissingen, willen de PSR en LPV een antwoord op de volgende vragen:

      1. Wat is de stand van zaken omtrent de verkeersveiligheid aan het Ravesteynplein? Graag toelichting.
        Ons antwoord: Wij hebben meldingen ontvangen van bewoners over een verkeersonveilige situatie door de aanwezigheid van autoverkeer in combinatie met spelende kinderen. We hebben gesprekken gehad met de bewoners. Met de bewoners is gekeken naar mogelijke maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren. De maatregel die wij nu gaan uitvoeren is het invoeren van eenrichtingsverkeer op het Ravensteynplein van de Schuitvaartgracht richting de Nieuw Bonedijkelaan. Hiermee wordt het aantal verkeersbewegingen over het Ravensteynplein gehalveerd en wordt een onoverzichtelijk punt ter hoogte van huisnummer 15 weggewerkt.
      2. Kan het college toelichten op basis waarvan de beslissing is genomen dat de verkeerssituatie aan het Ravesteynplein niet gevaarlijk genoeg is om ingrijpende maatregelen te treffen?
        Ons antwoord: Allereerst hebben wij de snelheid in de straat geanalyseerd. Uit de analyse komt naar voren dat de gereden snelheid in deze straat laag is. In deze straat wonen veel kinderen die hier veelvuldig spelenderwijs oversteken. Daarnaast hebben wij geconstateerd dat het Ravesteynplein wordt gebruikt om snel met de auto door te steken naar de Schuitvaartgracht. Hierdoor ontstaan er risico’s voor verkeersconflicten tussen automobilisten en kinderen.
        Wij hebben op 13 september 2024 opnieuw met de bewoners gesproken. Er is afgesproken dat wij eenrichtingsverkeer zullen instellen. Daarnaast zullen de ouders zich inzetten om de kinderen bewuster om te laten gaan met de aanwezigheid van autoverkeer in de straat.
      3. Waarom heeft de gemeente geen actie ondernomen ondanks de handtekeningenlijst van bewoners die de noodzaak van verbeterde verkeersmaatregelen onderstrepen?
        Ons antwoord: Wij zijn naar aanleiding van de melding langs geweest bij de initiatiefnemer van de handtekeningenactie. Dit was op 14 september 2022. Destijds is uitgebreid over de situatie gesproken. Daarbij is gesproken over mogelijke maatregelen. Er is uitgelegd dat drempels niet direct tot de mogelijkheden behoorden door de trillingen en geluiden die ontstaan en de hoge kosten van de maatregel. Het instellen van eenrichtingsverkeer is destijds als mogelijke optie meegegeven, met daarbij het verzoek om het draagvlak voor het eenrichtingsverkeer vanuit de straat kenbaar te maken door middel van een handtekeningenactie. Voor het instellen van eenrichtingsverkeer bleek destijds geen draagvlak.
      4. Hoe wordt de veiligheid van spelende kinderen in de buurt van wegen en toegangswegen naar woonwijken in onze gemeente geëvalueerd en gewaarborgd?
        Ons antwoord: We borgen de verkeersveiligheid door wegen volgens landelijke Duurzaam Veilig principes in te richten. Kortgezegd betekent dit dat we woonomgevingen inrichten met oog op fietsers en voetgangers, met kalmerende elementen zoals groen en klinkerbestrating, met simpele en begrijpbare verkeerssituaties, een maximaal toegestane snelheid van 30 km/u en de automobilist te gast. We evalueren dit op basis van meldingen, gereden snelheden op basis van GPS-gegevens en ongevallencijfers.
      5. Wat is de reden dat eerdere verzoeken voor het plaatsen van verkeersdrempels en woonerfborden zijn afgewezen? Zijn er alternatieve maatregelen overwogen?
        Ons antwoord: Alternatieven zijn besproken. Waaronder verkeersdrempels, het instellen van een woonerf of het volledig autovrij maken van het Ravensteynplein. Verkeersdrempels zijn niet wenselijk in deze straat vanwege trillingen, geluidshinder en de hoge kosten van de maatregel. Binnen onze gemeente worden geen woonerven meer toegepast. Dit heeft als reden dat wij zo min mogelijk verschillende wegcategorieën willen voor een begrijpelijk wegennet. Woonerven kennen bijzondere verkeersregels, die bij veel weggebruikers onduidelijk zijn. Tot slot hebben voetgangers altijd en overal voorrang in woonerven. Kinderen die opgroeien in woonerven krijgen daardoor de perceptie dat verkeer áltijd rekening met hen houdt, waardoor zij minder goed leren omgaan met verkeerssituaties waar wel voorrangsregels gelden.
        Voor wat betreft het volledig autovrij maken van het Ravensteynplein. Dit werd als onwenselijk beschouwd door de bewoners, omdat dit de bereikbaarheid van hun woning inperkt.
      6. Kan het college uitleggen waarom er sneller actie wordt ondernomen voor het beschermen van een monument tegen verkeersschade dan voor het waarborgen van de veiligheid van buitenspelende kinderen?
        Ons antwoord: Het waarborgen van de verkeersveiligheid heeft voor ons een hoge prioriteit. Dit betekent echter niet dat er bij iedere melding actie ondernomen kan worden. Meldingen worden eerst aan een onderzoek onderworpen en daaruit moet blijken of er en welke aanvullende maatregelen getroffen kunnen worden. Ook met betrekking tot de verkeersveiligheid zijn maatregelen voorgesteld.
        De maatregelen die getroffen zijn ter bescherming van het monument, staan los van de verkeersveiligheid en zijn enkel getroffen nadat er meerdere malen schade hersteld is aan het monument en om nieuwe schades te voorkomen. Dit zijn twee afzonderlijke zaken die ieder hun eigen afweging kennen.
      7. Welke maatregelen worden er genomen om de snelheid van voertuigen te verminderen en de veiligheid voor buitenspelende kinderen andere weggebruikers te verbeteren?
        Ons antwoord: Zie ons antwoord op vraag 1.
      8. Zijn er standaardprocedures of richtlijnen die worden gevolgd bij het beoordelen van verkeersveiligheidsrisico’s in woonwijken, en zo ja, hoe worden deze toegepast op het Ravesteynplein?
        Ons antwoord: Naar aanleiding van meldingen kijken wij altijd naar verschillende zaken. We kijken naar de gereden snelheden, het aantal ongevallen en of de weg een goede balans heeft tussen functie, vorm en gebruik. Als blijkt dat hier spanning zit, dan onderzoeken we mogelijke maatregelen om de spanning weg te nemen. We overwegen eerst kleine en kosteneffectieve maatregelen en evalueren die naderhand. Bij herinrichtingen pakken wij spanningen mee met werk-met-werk.
      9. Hoe kan de betrokkenheid van de bewoners bij het verbeteren van de verkeersveiligheid verder worden ondersteund? Zijn er mogelijkheden voor bewoners om actief bij te dragen aan oplossingen, bijvoorbeeld door deelname aan een werkgroep of adviescommissie?
        Ons antwoord: Het is voor het draagvlak altijd beter als bewoners samen optrekken. Ook kunnen zij zich aansluiten bij belangenclubs zoals bijvoorbeeld de Fietsersbond of een wijktafel. In het geval van het Ravensteynplein hebben wij de individuele bewoner gevraagd draagvlak te zoeken door middel van een handtekeningenactie. Dat maakt het voor ons inzichtelijk dat een maatregel breed gesteund wordt of niet.
      10. Wat zijn de specifieke plannen van de gemeente om te reageren op de recente incidenten waarbij mensen, gelukkig zonder ernstige verwondingen, betrokken waren? Hoe wordt de ernst van deze incidenten meegenomen in de besluitvorming?
        Ons antwoord: Het terugbrengen naar voorkombare letselongevallen naar nul is altijd het doel van een veilig verkeerssysteem. We evalueren en monitoren op basis van meldingen, gereden snelheden op basis van GPS-gegevens en ongevallencijfers. Als er op een punt sprake is van een of meerdere letselongevallen geeft dat een hogere signaalwaarde, dan komt hier meer aandacht en prioriteit op te liggen.
      11. Kan het college een tijdlijn geven voor de uitvoering van eventuele nieuwe verkeersmaatregelen?
        Ons antwoord: Op dit moment zijn wij bezig met het voorbereiden van het verkeersbesluit. Na publicatie en verstrijken van de bezwarentermijn, gaan wij over tot instellen van eenrichtingsverkeer op het Ravesteynplein. We zijn gebonden aan de reguliere bezwarentermijnen.
      Deel deze pagina via

      Geen OV-fiets in ’t weekend

      by

      Het is zaterdagochtend, de zon schijnt en Vlissingen ligt er prachtig bij. Toeristen en reizigers komen aan met de trein, klaar om de stad en de Zeeuwse kust te verkennen. Ze lopen verwachtingsvol naar de OV-fietsverhuur bij het station, alleen om daar voor een gesloten deur te staan.
      Vlissingen, een stad die leeft van toerisme en bezoekers, heeft hier toch een vreemde keuze gemaakt. Terwijl op andere stations in Nederland de OV-fietsverhuur de klok rond open is of volledig geautomatiseerd werkt, blijft het in het weekend in Vlissingen stil. Geen fiets om de stad te ontdekken, geen eenvoudige oplossing voor diegenen die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer.
      In een tijd waarin gemak en toegankelijkheid vooropstaan, zou ook Vlissingen hierin mee
      moeten gaan. Een volledig geautomatiseerde verhuur, zonder afhankelijkheid van beperkt
      personeel, zou een uitkomst zijn. Het is niet alleen een kwestie van service, maar ook van
      imago voor onze stad. Want laten we eerlijk zijn, een stad die moeilijk toegankelijk is,
      verliest snel haar charme.
      Dus, Vlissingse college, het is tijd om mee te fietsen met de rest van het land. Want
      toeristen en reizigers verdienen beter.
      Partij Souburg-Ritthem wil graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

      1. Waarom is in onze gemeente ervoor gekozen om de OV-fietsverhuur bij station
        Vlissingen in het weekend te sluiten, terwijl op andere stations in Nederland de
        verhuur doorgaans 24/7 beschikbaar is of volledig geautomatiseerd werkt?
        Ons antwoord: De openingstijden van de OV-fiets worden bepaald door de NS in samenwerking met de Rijwielshop. De huidige openingstijden in het weekend zijn van 10.00-19.00 uur. Wij zijn als gemeente Vlissingen, via het project Stationsplein, in contact met de NS om deze tijden in de (nabije) toekomst te verruimen naar 24×7. We gaan in Vlissingen ook een volledig geautomatiseerd systeem krijgen zoals dat ook op andere stations wordt gebruikt.
      2. Is het college op de hoogte van de impact die de beperkte beschikbaarheid van OV-fietsen in het weekend heeft op toeristen en reizigers die Vlissingen bezoeken? Graag toelichting?
        Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 1 met als aanvulling dat er op het station ook deelfietsen beschikbaar zijn van Cyclehub (via Gaiyo app) en van Promo-bikey. Dit zijn deelfietsen die 24×7 beschikbaar zijn.
      3. Is het college bereid om samen met de Nederlandse Spoorwegen te kijken naar
        oplossingen om de OV-fietsverhuur in Vlissingen ook in het weekend toegankelijk
        te maken? Graag toelichting.
        Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 1.
      4. In hoeverre kan de inzet van Orionis personeel of van de statushouders, zoals voorgesteld in het project “Wind in de zeilen,” een oplossing bieden voor de beperkte openingstijden van de OV-fietsverhuur
        Ons antwoord: De deelfietsen van Cyclehub, zoals bij vraag 2 vermeld, zijn in samenwerking met Wind-in-de-Zeilen tot stand gekomen. Via Cyclehub wordt er deels gewerkt met mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.bij station Vlissingen?
      5. Gaat het college met de Nederlandse Spoorwegen in gesprek over de mogelijke inzet van Orionis personeel of statushouders om de OV-fietsverhuur in het weekend operationeel te houden? Graag toelichting.
        Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 4, met als aanvulling dat voor een volledig geautomatiseerd systeem van de NS geen inzet van personeel nodig is
      6. Hoe kan het college bijdragen aan een oplossing voor de beperkte openingstijden van de OV-fietsverhuur bij station Vlissingen, zodat dit beter aansluit bij de mobiliteitsdoelstellingen (Fiche 3: Living Lab Slimme Mobiliteit) bij de herontwikkeling van het Stationsgebied.
        Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 1 en 2. Er wordt door de gemeente Vlissingen, samen met de stakeholders, inmiddels gewerkt aan het breder beschikbaar krijgen van deelfietsen over heel Vlissingen.
      Deel deze pagina via

      Onderhoud openbare ruimte

      by

      De bewoners van de Burchtstraat in Oost-Souburg hebben tegen Partij Souburg-Ritthem hun zorgen uitgesproken over schokkende situaties rondom de Karolingische Burcht.
      Partij Souburg-Ritthem vindt dat goed onderhoud van de openbare ruimte essentieel is voor de leefbaarheid en het woongenot in een dorp. Wanneer straten, parken en andere publieke ruimten schoon, veilig en goed onderhouden zijn, voelen bewoners zich trots op hun omgeving en wordt de kwaliteit van leven aanzienlijk verhoogd. Dit draagt niet alleen bij aan het esthetische beeld van het dorp, maar vermindert ook overlast en draagt bij aan een gemeenschapsgevoel. Investeren in het onderhoud van de openbare ruimte is daarom een investering in het welzijn van onze inwoners.
      Daarom wil Partij Souburg-Ritthem graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

      1. Wie is de verantwoordelijk voor het onderhoud van de openbare ruimte rondom de Karolingische Burcht (rood gekleurd op de foto)?
      2. Is de rood gemarkeerde ruimte op de foto een monumentaal gebied en welke specifieke onderhouds- en gebruiksregels gelden er voor een dergelijk monumentaal gebied?
      3. Welke stappen gaat het college nemen om het structurele onderhoud van de openbare ruimte rondom de Karolingische Burcht, inclusief de schapenweide, te verbeteren?
      4. Is er een actieplan of beleidsmaatregel om achterstallig onderhoud in straten zoals de Burchtstraat in Oost-Souburg aan te pakken? Zo nee, waarom niet ?
      5. Hoe gaat het college om met situaties waarbij bewoners hun tuinen en omliggende gebieden zodanig verwaarlozen dat dit tot overlast, zoals rattenplagen, vervuilingen en brandgevaar voor andere bewoners leidt?
      6. Zijn er bestaande gemeentelijke richtlijnen of regels met betrekking tot het onderhoud van privé-eigendommen die overlast veroorzaken in de publieke ruimte? Zo ja, hoe worden deze gehandhaafd?
      7. Wat doet de gemeente om het probleem van illegale stort van afval en vuilnis in gebieden zoals de schapenweide bij de Karolingische Burcht tegen te gaan?
      8. Ongediertebestrijding staat regelmatig ter discussie in onze gemeente. De PSR wil graag een overzicht ontvangen van recente en toekomstige geplande acties binnen onze gemeente i.v.m. bestrijding van ongedierte. Specifiek willen wij een overzicht van zojuist genoemde acties in en om de Karolingische Burcht.
      9. Is het college bereid om met bewoners in gesprek te gaan over hun zorgen met betrekking tot de verloedering van de omgeving aan de Karolingische Burcht en gezamenlijk te zoeken naar oplossingen? Zo nee, waarom niet
      Deel deze pagina via

      Overbodige ABRI’s

      by

      Naar aanleiding van de door onze fractie ingediende vragen (29 maart 2024) en de beantwoording
      van het college (26 april 2024) wil Partij Souburg-Ritthem graag een antwoord krijgen op de
      volgende vragen:

      1. In uw brief d.d.26april 2024 met kenmerk 2444410/2452160 geeft u aan opdracht voor verwijdering van de abri te geven zodra de netbeheerder de stroomvoorziening heeft afgekoppeld. Aangezien de abri nog steeds niet verwijderd is vragen wij:
        – is de stroomvoorziening intussen afgekoppeld. Zo nee, wat is hiervan de reden?
        – waarom is, indien de stroomvoorziening is afgekoppeld, geen opdracht gegeven de abri te verwijderen? Of is deze opdracht wel verleend, maar niet uitgevoerd?
        – Welke stappen heeft het college genomen om ervoor te zorgen dat de abri’s verwijderd zouden worden?
        Antwoord: De stroomvoorziening van de abri’s is helaas nog niet afgekoppeld. Door een interne miscommunicatie is er geen opdracht gegeven aan Stedin voor ontkoppeling. Er is inmiddels contact geweest met de eigenaar van de abri’s en de gemeente voor de juiste gegevens (EAN codes) zodat opdracht gegeven kan worden aan Stedin voor ontkoppeling. Het doel is nog steeds dat de abri’s dit jaar zijn verwijderd.
      2. Wat was de uiteindelijke datum voor de ontkoppeling van de stroomvoorziening en de verwijdering van de abri’s? Hoe heeft het college met de eigenaar van de abri’s gecommuniceerd om de urgentie van de situatie duidelijk te maken en ervoor te zorgen dat de abri’s direct verwijderd worden?
        Antwoord: Er is door de gemeente geen opdracht gegeven voor ontkoppeling. De eigenaar van de abri’s haalt deze weg zodra ze ontkoppeld zijn en de gemeente daar opdracht voor geeft
      3. Wat zijn de totale kosten geweest van de opruimwerkzaamheden van de afgelopen drie jaar voor de herhaaldelijk vernielde abri’s aan de Karolingenbaan, en door wie zijn deze kosten gedragen?
        Antwoord: Het is niet bekend wat de kosten zijn geweest van de afgelopen drie jaar omdat de abri’s geen eigendom zijn van de gemeente en er ook geen kosten in rekening worden gebracht.
      4. Welke maatregelen zal het college nemen om te voorkomen dat de overbodige abri’s alweer geen doelwit blijven voor vandalisme?
        Antwoord: De gemeente zal geen extra maatregelen nemen behalve dat de boa’s de locaties in de gaten zullen houden in hun surveillance rondes
      5. Is er een financiële compensatie te verwachten van de eigenaar van de abri’s of de netbeheerder voor het te late verwijderen ervan en eventuele opruimwerkzaamheden als de abri’s voor de zoveelste keer vernield worden? Graag toelichting.
        Antwoord: De eigenaar van de abri’s brengt geen kosten in rekening voor de reparaties van abri’s. Vervanging en opruimwerkzaamheden worden verricht en betaald door deze partij.
      Deel deze pagina via

      Parkeergarages

      by

      Het coalitieakkoord zegt dat we een autoluwe binnenstad willen. De rijksoverheid wil meer mensen in het openbaar vervoer en de provincie bezuinigt op het openbaar vervoer. In dit spanningsveld heeft het college de vraag gekregen om een parkeergarage te ontwerpen in de Machinefabriek. Kostendekkend, dus niet te groot en niet te klein. Het college heeft dit laten berekenen door een deskundig bureau. Het voorstel is driemaal in de commissie ruimte behandeld. Er zijn 136 vragen over gesteld. Coalitie en oppositiepartijen zijn het onderling grondig oneens.

      Partij Souburg-Ritthem is van mening dat we niet te groot moeten bouwen. We hebben dan geen leegstand en we zijn akkoord met het voorliggende voorstel. In de gemeenteraadsvergadering van 19 september zullen we zien of dit voorstel het haalt. We missen daar iemand met een glazen bol. Hebt u een glazen bol, meldt u dan aan bij de PSR, we kunnen u goed gebruiken.

      Deel deze pagina via

      Buslijn 57 – Inspraak bij GS van Zeeland

      by

      Geachte gedeputeerde, commissieleden en overige aanwezigen.

      Omdat onze brief betreffende het behoud van buslijn 57 voor ons dorp Oost-Souburg als ingekomen stuk ter kennisneming aan u voorligt, willen wij, Partij Souburg Ritthem ditmaal persoonlijk, benadrukken dat deze busverbinding als het ware een levensader is voor ons dorp. Immers ons dorp kent, naast de vele ouderen die er woonachtig zijn, ook veel studenten, middelbare school scholieren, buitenlandse arbeiders en daarnaast ook mensen die eigen vervoer ontberen. Voor hen is de busverbinding de enige logische mogelijkheid om toegang te krijgen tot basisvoorzieningen!

      Maar niet alleen toegang tot de basisvoorzieningen, zoals in onze brief is verwoord. Het wegvallen van de busverbinding ontneemt hen ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld ter ontspanning onze prachtige boulevard te bezoeken en aldaar te genieten van het uitzicht!

      Wij zien dat in onze provincie meerdere problemen aan de orde van de dag zijn, zoals een tekort aan nieuwe werknemers, een fors tekort van handen in de zorg en in het onderwijs. Nu is ook afbraak van ons openbaar vervoer aan de beurt. In ons land en dus ook in Zeeland, staven wij argumenten voor wegbezuinigen graag met kille cijfers. Kostprijzen zijn te hoog, aantal gebruikers te laag. Conclusie: bezuinigen of helemaal saneren. Tot de grond aan toe.

      Uw gedeputeerde, dhr. Van der Maas, gaf in een interview bij Omroep Zeeland aan dat het goed is dat Den Haag ziet dat het versterken van het ov belangrijk is voor de leefbaarheid op het platteland en wil hierover in gesprek gaan met de minister van Infrastructuur.

      Ook in het coalitieakkoord van de provincie staat dat om mee te kunnen doen in de maatschappij dat je je moet kunnen verplaatsen. Bovendien schrijft u dat niet iedereen een auto heeft en daardoor aangewezen is op de bus om ergens te komen. Maar wij vragen ons af of u dan niet nu een verkeerde weg inslaat door juist nu het openbaar vervoer in ons dorp Souburg te saneren. En dit geldt overigens niet alleen voor ons dorp, Souburg, maar voor veel dorpen in Zeeland!

      Bereikbaarheid is van essentieel belang om een dorp aantrekkelijk en dynamisch te houden. Het versterkt ook de leefbaarheid in hoge mate. Wij willen vragen nogmaals de kansen en mogelijkheden te onderzoeken. Out of the box te denken in goed Nederlands.

      Wanneer u vasthoudt aan uw plannen en out of the box denken niet uit de verf komt, dan vragen wij ons af wat onze bewoners terugkrijgen in de plaats van hun oude vertrouwde busverbinding van lijn 57?

      Gaat u ons Zeeuwen en Souburgers in het bijzonder een goed en gebruiksvriendelijk digitaal systeem aanbieden? De overheid is tot nu toe geen betrouwbare partner gebleken wanneer het om digitale systemen gaat. Evenzo vragen wij ons af of er voldoende gekwalificeerd personeel is en middelen zijn om aan de vraag naar vervoer te kunnen voldoen? En hieruit voortvloeiend onze vraag of u in relatie tot de eerdere vragen kunt toezeggen dat er werkelijk acceptabele wachttijden zullen zijn? En wat zijn de faciliteiten bij de door u genoemde hubs? En niet onbelangrijk: Kunnen onze inwoners bij deze hubs schuilen of staan zij langs de kant van de weg zonder enige beschutting tegen de weersomstandigheden?

      Het is al vaak benoemd, maar voor de Souburgers is het onverteerbaar dat hun dorp, waar ruim een kwart van alle inwoners van de gemeente Vlissingen woont, niet alleen maar gescheiden wordt van de rest van de gemeente door het Kanaal door Walcheren, maar nu ook verstoken dreigt te worden van alle busverbindingen in de eigen gemeente! Maar omgekeerd is Souburg ook onbereikbaar voor de overige inwoners van Vlissingen.

      Partij Souburg-Ritthem is van mening dat ons dorp haar busverbinding moet behouden en dat deze niet rücksichtslos gesaneerd moet worden.

      Alle Souburgers en daarmee ook Partij Souburg-Ritthem wensen u veel wijsheid toe bij het afwegen van alle belangen.

      Tot besluit onze hartekreet: snijd onze levensader niet door en houd Souburg bereikbaar en daardoor leefbaar!

      Bedankt voor uw aandacht.

      Deel deze pagina via