Vragen conform artikel 41 R.v.O.

Onderwerp: Riolering Middenhofsingel en omstreken

In de zomer van 2005 is er drie keer wateroverlast geweest in de Middenhofsingel en omgeving waarbij water in de woningen liep.

Het rioleringsstelsel had onvoldoende capaciteit om bij hevige regenval het water te verwerken.

Een deel van dit probleem is opgelost door het plaatsen van een pompput in de Middenhofsingel. De put is voorzien van 2 pompen met een grote overcapaciteit.

Bij een eventuele storing aan de pompen is er een doormelding naar een gemeentelijke 24 uur storingsdienst.

Afgelopen juli stond het hoofdriool van de Middenhofsingel en de pompput vol water.

De pompen waren niet in werking getreden.

Vragen:

• Is er een doormelding gekomen naar de gemeentelijke storingsdienst?
• Is de gemeentelijke storingsdienst in actie gekomen?
• Zo nee wat is er fout gegaan?
• Hoe denkt de gemeente dergelijke problemen in de toekomst te voorkomen?

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van Partij Souburg Ritthem
Dick Schinkel

Souburg, 16-12-2004

Schriftelijke vragen aan het college.

Te beantwoorden in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 23-12-2004.

Tijdens de behandeling van de voorjaarsnota 2003 is raadsbreed een motie aangenomen, motie nr. 1a, waarin besloten is prioriteit te geven aan een (nog) hogere onderhoudsimpuls voor het wegwerken van achterstand in het onderhoud van straten, wegen en voetpaden. Hiertoe dient op korte termijn een meerjarig onderhoudsprogramma opgesteld te worden.

In de programmabegroting 2004-2007 bladzijde 55 staat: In 2004 zal een nota beleidsplan wegenbeheer gemeente Vlissingen 2004-2008 aan de raad worden voorgelegd.

In de programmabegroting van 2005-2008, bladzijde 5, wordt nogmaals prioriteit gesteld aan het inzichtelijk maken welke financiële middelen er nodig zijn voor het gewenste niveau van onderhoud zodat de raad een keuze voorgelegd kan worden.

Vraag 1:
Hoe staat het met het wegwerken van achterstand in onderhoud van straten, wegen en voetpaden?

Vraag 2:
Krijgen wij zoals beloofd nog in 2004 een nota beleidsplan wegenbeheer 2004-2008.

Vraag 3:
Wanneer krijgt de raad de keuze voorgelegd welk niveau van onderhoud van straten, wegen en voetpaden wenselijk is en wordt inzichtelijk gemaakt welke financiële middelen er nodig zijn voor het gewenste niveau van onderhoud?

Vraag 4:
Kunt u, in navolging van de motie van 2003, een hogere onderhoudsimpuls geven aan straten, wegen en voetpaden terwijl het budget onderhoud van riolering verlaagd is? Is het een goede suggestie de post infrastructurele werken te herzien op wenselijkheid en noodzaak?

Partij Souburg Ritthem

Toelichting behorende bij de vragen.
Partij Souburg Ritthem maakt zich ernstige zorgen over de onderhoudstoestand van straten, wegen en voetpaden binnen de gemeente Vlissingen. De gemeente Vlissingen heeft (nog steeds) geen actueel beheerplan.

In het B&G blad van september 2004 staat: Bij het ontbreken van actuele beheerplannen ontstaat onzekerheid over de realiteit van de raming van het onderhoud. De risico’s van achterstallig onderhoud en de hoge kosten om dat alsnog weg te werken zijn enorm. Er is gebleken dat bij een artikel 12 aanvraag, een soort curatele stelling, in veel gevallen het achterstallig onderhoud een rol, speelt.

35% van de straten, wegen en voetpaden binnen de gemeente zijn slecht tot zeer slecht. In 2003 stoorde Partij Souburg Ritthem, het Dorpsplatform, de Werkgroep gehandicapten, de PCOB, de ANBO, de PUGO, de ANGO en vele andere inwoners zich aan de prioriteit stelling van de gemeente Vlissingen. (Denk aan de verluxing van het Plein Vier Winden)

De gemeenteraad besloot in 2003 tot een onderhoudsimpuls van 800.000 Euro.

Nog geen jaar later wordt het budget voor riolering in drie jaar tijd met totaal €59.900 verlaagd.

Met deze verlaging wordt het effect van de onderhoudsimpuls niet alleen binnen een korte periode tenietgedaan maar komt het onderhoudsniveau op een lager peil dan het in het verleden al was.

Dit lijkt de Partij Souburg Ritthem een onjuiste keuze en niet in overeenstemming met de wensen van de gemeenteraad.

Tijdens de commissievergadering van 20 oktober noemde de wethouder 59.900 Euro een kleine bijdrage. € 59.900 kapitaallasten betekent echter een lagere investering van ongeveer €800.000 per jaar. Riolering vormt een wezenlijke verbondenheid met het onderhoud van straten en wegen.

Het argument van de gemeente dat men door de lagere prijzen met minder geld net zoveel kan doen is op termijn onjuist. Een verstandige bestuurder mag immers op langere termijn geen rekening houden met de nu lagere prijzen in verband met een kwakkelende economie.

Nu al is er een tekort op het budget voor riolering van 300.000 Euro. Dit geld wordt momenteel gehaald uit de pot infrastructurele werken. Bij infrastructurele werken staan ook de verluxing van de Zijlmarkt, het Arsenaalplein en het Scheldeplein. Deze ruimtes zijn pas 12 jaar gelden nog opgeknapt en zien er veel beter uit dan menig andere straat, weg of plein binnen de gemeente. (Het is, net zoals het Plein Vier Winden, een uitgaven voor zijn tijd). Wat Partij Souburg Ritthem betreft kan deze verluxing doorgeschoven worden naar latere jaren ten voordele van andere zaken die harder nodig zijn.

Wanneer je het beleid van de gemeente vergelijkt met dat van een particulier huishouden kun je het volgende stellen. Je huis heeft veel achterstallig onderhoud. Hoeveel weet je niet. Je hebt maar een beperkt budget tot je beschikking. En hoewel je weet dat je het geld maar één keer uit kunt geven besluit je toch het nog zo goed als nieuwe parket in de woonkamer te vervangen door plavuizen. Als particulier loop je dan ook de kans in financiële moeilijkheden te komen. Bij de gemeente is het niet anders.

Partij Souburg Ritthem
Dick Schinkel, Dijkstraat 19,
4388 CJ OOST SOUBURG. 0118-490195
dickschinkel@zeelandnet.nl