Bewoners van het Ravesteynplein hebben hun zorgen over de verkeersveiligheid in hun wijk uitgesproken. Ondanks eerdere pogingen om dit probleem onder de aandacht te brengen en verschillende verzoeken om actie is er nog geen adequate oplossing geboden aan de bewoners op het Ravesteynplein. De bezorgdheid van Partij Souburg-Ritthem en Lokale Partij Vlissingen is toegenomen door recente incidenten en gedachten dat de veiligheid van de kinderen en bewoners niet voldoende gewaarborgd wordt.
Ook na het bezoek van de verkeersdeskundige wordt de situatie door de gemeente nog steeds niet als urgent beschouwd. De bewoners hopen op concrete maatregelen, zoals snelheidsbeperkingen, om de veiligheid te verbeteren. Ze vragen om een duidelijke richtlijn voor het nemen van actie en willen weten hoe zij zelf aan oplossingen kunnen bijdragen. De bewoners maken zich grote zorgen over de huidige situatie en hopen dat onderstaande vragen kunnen helpen bij het snel en effectief vinden van een oplossing om de veiligheid in hun wijk te waarborgen.
Naar aanleiding van de aanhoudende bezorgdheid over de verkeersveiligheid aan het Ravesteynplein in Vlissingen, willen de PSR en LPV een antwoord op de volgende vragen:

1. Wat is de stand van zaken omtrent de verkeersveiligheid aan het Ravesteynplein? Graag toelichting.
   Ons antwoord: Wij hebben meldingen ontvangen van bewoners over een verkeersonveilige situatie door de aanwezigheid van autoverkeer in combinatie met spelende kinderen. We hebben gesprekken gehad met de bewoners. Met de bewoners is gekeken naar mogelijke maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren. De maatregel die wij nu gaan uitvoeren is het invoeren van eenrichtingsverkeer op het Ravensteynplein van de Schuitvaartgracht richting de Nieuw Bonedijkelaan. Hiermee wordt het aantal verkeersbewegingen over het Ravensteynplein gehalveerd en wordt een onoverzichtelijk punt ter hoogte van huisnummer 15 weggewerkt.
2. Kan het college toelichten op basis waarvan de beslissing is genomen dat de verkeerssituatie aan het Ravesteynplein niet gevaarlijk genoeg is om ingrijpende maatregelen te treffen?
   Ons antwoord: Allereerst hebben wij de snelheid in de straat geanalyseerd. Uit de analyse komt naar voren dat de gereden snelheid in deze straat laag is. In deze straat wonen veel kinderen die hier veelvuldig spelenderwijs oversteken. Daarnaast hebben wij geconstateerd dat het Ravesteynplein wordt gebruikt om snel met de auto door te steken naar de Schuitvaartgracht. Hierdoor ontstaan er risico’s voor verkeersconflicten tussen automobilisten en kinderen.
   Wij hebben op 13 september 2024 opnieuw met de bewoners gesproken. Er is afgesproken dat wij eenrichtingsverkeer zullen instellen. Daarnaast zullen de ouders zich inzetten om de kinderen bewuster om te laten gaan met de aanwezigheid van autoverkeer in de straat.
3. Waarom heeft de gemeente geen actie ondernomen ondanks de handtekeningenlijst van bewoners die de noodzaak van verbeterde verkeersmaatregelen onderstrepen?
   Ons antwoord: Wij zijn naar aanleiding van de melding langs geweest bij de initiatiefnemer van de handtekeningenactie. Dit was op 14 september 2022. Destijds is uitgebreid over de situatie gesproken. Daarbij is gesproken over mogelijke maatregelen. Er is uitgelegd dat drempels niet direct tot de mogelijkheden behoorden door de trillingen en geluiden die ontstaan en de hoge kosten van de maatregel. Het instellen van eenrichtingsverkeer is destijds als mogelijke optie meegegeven, met daarbij het verzoek om het draagvlak voor het eenrichtingsverkeer vanuit de straat kenbaar te maken door middel van een handtekeningenactie. Voor het instellen van eenrichtingsverkeer bleek destijds geen draagvlak.
4. Hoe wordt de veiligheid van spelende kinderen in de buurt van wegen en toegangswegen naar woonwijken in onze gemeente geëvalueerd en gewaarborgd?
   Ons antwoord: We borgen de verkeersveiligheid door wegen volgens landelijke Duurzaam Veilig principes in te richten. Kortgezegd betekent dit dat we woonomgevingen inrichten met oog op fietsers en voetgangers, met kalmerende elementen zoals groen en klinkerbestrating, met simpele en begrijpbare verkeerssituaties, een maximaal toegestane snelheid van 30 km/u en de automobilist te gast. We evalueren dit op basis van meldingen, gereden snelheden op basis van GPS-gegevens en ongevallencijfers.
5. Wat is de reden dat eerdere verzoeken voor het plaatsen van verkeersdrempels en woonerfborden zijn afgewezen? Zijn er alternatieve maatregelen overwogen?
   Ons antwoord: Alternatieven zijn besproken. Waaronder verkeersdrempels, het instellen van een woonerf of het volledig autovrij maken van het Ravensteynplein. Verkeersdrempels zijn niet wenselijk in deze straat vanwege trillingen, geluidshinder en de hoge kosten van de maatregel. Binnen onze gemeente worden geen woonerven meer toegepast. Dit heeft als reden dat wij zo min mogelijk verschillende wegcategorieën willen voor een begrijpelijk wegennet. Woonerven kennen bijzondere verkeersregels, die bij veel weggebruikers onduidelijk zijn. Tot slot hebben voetgangers altijd en overal voorrang in woonerven. Kinderen die opgroeien in woonerven krijgen daardoor de perceptie dat verkeer áltijd rekening met hen houdt, waardoor zij minder goed leren omgaan met verkeerssituaties waar wel voorrangsregels gelden.
   Voor wat betreft het volledig autovrij maken van het Ravensteynplein. Dit werd als onwenselijk beschouwd door de bewoners, omdat dit de bereikbaarheid van hun woning inperkt.
6. Kan het college uitleggen waarom er sneller actie wordt ondernomen voor het beschermen van een monument tegen verkeersschade dan voor het waarborgen van de veiligheid van buitenspelende kinderen?
   Ons antwoord: Het waarborgen van de verkeersveiligheid heeft voor ons een hoge prioriteit. Dit betekent echter niet dat er bij iedere melding actie ondernomen kan worden. Meldingen worden eerst aan een onderzoek onderworpen en daaruit moet blijken of er en welke aanvullende maatregelen getroffen kunnen worden. Ook met betrekking tot de verkeersveiligheid zijn maatregelen voorgesteld.
   De maatregelen die getroffen zijn ter bescherming van het monument, staan los van de verkeersveiligheid en zijn enkel getroffen nadat er meerdere malen schade hersteld is aan het monument en om nieuwe schades te voorkomen. Dit zijn twee afzonderlijke zaken die ieder hun eigen afweging kennen.
7. Welke maatregelen worden er genomen om de snelheid van voertuigen te verminderen en de veiligheid voor buitenspelende kinderen andere weggebruikers te verbeteren?
   Ons antwoord: Zie ons antwoord op vraag 1.
8. Zijn er standaardprocedures of richtlijnen die worden gevolgd bij het beoordelen van verkeersveiligheidsrisico’s in woonwijken, en zo ja, hoe worden deze toegepast op het Ravesteynplein?
   Ons antwoord: Naar aanleiding van meldingen kijken wij altijd naar verschillende zaken. We kijken naar de gereden snelheden, het aantal ongevallen en of de weg een goede balans heeft tussen functie, vorm en gebruik. Als blijkt dat hier spanning zit, dan onderzoeken we mogelijke maatregelen om de spanning weg te nemen. We overwegen eerst kleine en kosteneffectieve maatregelen en evalueren die naderhand. Bij herinrichtingen pakken wij spanningen mee met werk-met-werk.
9. Hoe kan de betrokkenheid van de bewoners bij het verbeteren van de verkeersveiligheid verder worden ondersteund? Zijn er mogelijkheden voor bewoners om actief bij te dragen aan oplossingen, bijvoorbeeld door deelname aan een werkgroep of adviescommissie?
   Ons antwoord: Het is voor het draagvlak altijd beter als bewoners samen optrekken. Ook kunnen zij zich aansluiten bij belangenclubs zoals bijvoorbeeld de Fietsersbond of een wijktafel. In het geval van het Ravensteynplein hebben wij de individuele bewoner gevraagd draagvlak te zoeken door middel van een handtekeningenactie. Dat maakt het voor ons inzichtelijk dat een maatregel breed gesteund wordt of niet.
10. Wat zijn de specifieke plannen van de gemeente om te reageren op de recente incidenten waarbij mensen, gelukkig zonder ernstige verwondingen, betrokken waren? Hoe wordt de ernst van deze incidenten meegenomen in de besluitvorming?
    Ons antwoord: Het terugbrengen naar voorkombare letselongevallen naar nul is altijd het doel van een veilig verkeerssysteem. We evalueren en monitoren op basis van meldingen, gereden snelheden op basis van GPS-gegevens en ongevallencijfers. Als er op een punt sprake is van een of meerdere letselongevallen geeft dat een hogere signaalwaarde, dan komt hier meer aandacht en prioriteit op te liggen.
11. Kan het college een tijdlijn geven voor de uitvoering van eventuele nieuwe verkeersmaatregelen?
    Ons antwoord: Op dit moment zijn wij bezig met het voorbereiden van het verkeersbesluit. Na publicatie en verstrijken van de bezwarentermijn, gaan wij over tot instellen van eenrichtingsverkeer op het Ravesteynplein. We zijn gebonden aan de reguliere bezwarentermijnen.

Raadsvoorstel Regionale Mobiliteitsstrategie

Partij Souburg-Ritthem is maar wat blij dat wij de twee toegevoegde brieven hebben gevraagd!

Het is net als een sneak peek (voorproefje van iets wat nog niet officieel beschikbaar is) van een nieuwe Netflixserie. De zinderende serie Vikings als voorbeeld. Is van het busvervoer in onze gemeente ook een sneak peek te maken? Het is in elk geval sneaky om niet glashelder te zijn in de Regionale Mobiliteitsstrategie.

Gelukkig dat in de brief van 2 juli 2021 (op de brief staat 21 januari 2022 met verwijzing behandeling november en getekend door onze voormalige gemeentesecretaris toen waren wij alert!) op pagina 3 de bedachte varianten uit de werksessie Walcheren staan.

En dan val je van verbazing van je stoel. Verbazing over het tot twee keer toe “rijdt er geen bus meer over Oost-Souburg”. Als dit is bezonken denk je wie kan dit bedenken? Het grootste dorp van Zeeland, een kwart van onze gemeente zonder busverbinding? Slechts één woord hoort hierbij: onacceptabel! Om die reden het amendement

Ondergetekende stelt voor om het raadsvoorstel als volgt te amenderen:

Aan het besluit van de gemeenteraad als derde beslispunt toe te voegen:

3. Dat het verdwijnen van een busroute door Oost-Souburg absoluut onacceptabel is.

Gedeputeerde Staten van Zeeland hebben van ons een schrijven gekregen over dit absoluut onacceptabele voorstel!

Het amendement is door de gemeenteraad unaniem aangenomen!

Het beoogde fijnmazige systeem vermindert de bereikbaarheid van jong tot oud en van student tot de niet auto bezitter binnen onze gemeente. De verbinding Vlissingen-Middelburg wordt niet beter en de reismogelijkheden van het NS-station  worden minder en dat is niet passend bij fiche F uit Wind in de Zeilen. Dan ben je klaarwakker, dan ben je op je hoede, dan ontstaat wantrouwen, dan zijn de twee verstuurde brieven glashelder en is er het gevoel van: is dit zogenaamde definitieve raadsvoorstel voor ons als gemeenteraad wel definitief. PSR en LPV dienden de motie “Definitieve Regionale Mobiliteitsstrategie pas na go – no go moment met een volledig glashelder document! in.

En deze motie als bijlage bij de te sturen brief toe te voegen.

De motie is door de gemeenteraad unaniem aangenomen!

De Regionale Mobiliteitsstrategie vergt nog veel nadere uitwerking wat inhoud betreft en het financieel kader. Zie de kanttekeningen en risico’s. Dat komt nog in een later stadium. Je kan de vraag stellen of het stuk wel gereed is voor besluitvorming. Maar het is een document waar 13 gemeenten over besluiten. Onze gemeente heeft een aantal belangen (onder andere het vervoer van leerlingen en studenten en Wind in de Zeilen door het fiche over de innovatieve mobiliteitshub bij het station) die ook in de motie staan.

Onze bedoeling is om scherp aan te geven dat volgens ons pas sprake is van een volledig glashelder document, dus met aanpassingen inhoud (inclusief bus Oost-Souburg) en euro’s, na een nog nader te nemen definitief raadsbesluit. Dat kan concreet als de basis op orde is. Wat de financiën aangaat komt dat, gezien het budgetrecht, wel bij de nieuwe gemeenteraad. De inhoud zal gaan tussen provincie en colleges. Wij vinden deze voorliggende strategie niet compleet. Vandaar de verwijzing. Hopelijk pakt de provincie de signalen, ook van de andere gemeenten, daadkrachtig op.

Dus Provincie: leg het complete plaatje, het eindresultaat, ter besluitvorming voor aan de raden.

In vergelijking met andere leeftijdsgroepen vallen er onder kinderen tot 14 jaar betrekkelijk weinig verkeersslachtoffers. Toch vormen kinderen als verkeersdeelnemers een kwetsbare groep. Dat geldt zeker tijdens het drukke spitsuur rond de basisschool bij brengen en halen. Voetgangers, fietsers, auto’s, volwassenen en kinderen, snel- en langzaam verkeer, alles komt gedurende een korte piek in de ochtend en middag samen. Deze schoolomgeving met veel verschillende deelnemers kan onoverzichtelijk en daardoor gevaarlijk zijn. Voor alle verkeersdeelnemers een grote verantwoordelijkheid.

Wat kan onze gemeente betekenen voor een veilige basisschoolomgeving? Volgens de richtlijnen zou de schoolomgeving bij voorkeur (permanent of tijdelijk) autovrij moeten zijn. Als dat niet mogelijk is, heeft een zogenaamd ‘schoolerf’ de voorkeur: een gebied met een maximumsnelheid van 15 km/uur (stapvoets). Als ook dat niet mogelijk is, moet een lagere snelheid binnen 100 meter van de school worden afgedwongen met drempels. Daarnaast zijn veilige oversteekplaatsen noodzakelijk en zou direct rond de school een parkeer – en stopverbod van toepassing moeten zijn. Ook schoolzones zijn een mogelijkheid. Met een opvallende en herkenbare weginrichting die direct duidelijk maakt dat er een basisschool staat.

De meeste kinderen komen lopend of fietsend naar school. Uit onderzoek blijkt dat kinderen die naar school fietsen of lopen, vaardigheden leren die nodig zijn om veilig aan het verkeer deel te nemen. Hoe ouder het kind is en hoe jonger het begonnen is met fietsen, hoe beter de fietsvaardigheden zullen zijn. Circa 12% tot 15% van de basisschoolleerlingen wordt met de auto gebracht. Dat percentage is al een aantal jaren nagenoeg gelijk. Door de auto een ondergeschikte verkeerspositie te geven kunnen veel in de auto gebrachte kinderen wellicht gezond op de fiets. Daarnaast is er winst te behalen op het gebied van duurzaamheid, verkeersveiligheid en gezondheid.

De routes naar school zijn veilig: liefst met zo weinig mogelijk conflictpunten tussen automobilisten, fietsers en voetgangers. Er is een veilige oversteekplaats en een veilige schooluitgang. Ook ouders dragen bij door bijvoorbeeld te helpen als verkeersbrigadier volgens de regels van Veilig Verkeer Nederland. De verkeersbrigadiers zijn door wetgeving erkend en worden aangesteld door de burgemeester.

Een veilige route naar de basisschool kent een brede verantwoordelijkheid. Ouders, verzorgers, de school, de leerkrachten en de gemeente. Als alle partijen hun deel van de verantwoordelijkheid dragen kan een veilige route naar school redelijk simpel worden gerealiseerd.

Vanaf  1 juli 2019 mogen de  fietsers geen smartphone meer gebruiken in het verkeer.

Geen gevaar of hinder veroorzaken met fiets.

Als u fietst, mag u geen gevaar zijn voor andere weggebruikers. Dit staat in artikel 5 en 6 van de Wegenverkeerswet 1994. Veroorzaakt u wel een gevaarlijke situatie? Dan kunt u beboet of veroordeeld worden. Dit geldt ook als u een verkeersongeval veroorzaakt waarbij iemand overlijdt of zwaar gewond raakt

Wat gaat er veranderen?

Voor al het gemotoriseerd verkeer is het sinds 2002 al verboden om achter het stuur te bellen of te appen. Het verbod is nu uitgebreid met alle elektronische apparaten, dus ook de laptop, de mobiele navigator of geluidsdragers als de iPod. Fietsers vallen nu ook onder dat verbod omdat volgens de minister „de verleiding van het bellen of van het lezen en schrijven van berichten onderweg” te groot is geworden.

Waarom nu die wetswijziging?

Sinds 2002 is er veel meer bekend over de risico’s. Uit  verschillende onderzoek blijkt dat  automobilisten en fietsers  10 procent van hun reistijd besteden aan bellen of appen en dat het bellen via een handheld telefoon de kans op een ongeval verdubbelt. De Tweede Kamer drong dan ook al langer aan op aanscherping van het verbod.

Wat mag er nu wel en niet?

Wie in het verkeer een mobiel elektronisch apparaat in zijn handen heeft, is in overtreding.  Handsfree navigeren en muziek luisteren is wel toegestaan.  Bijvoorbeeld via een koptelefoon waarmee u het apparaat bedient. U moet wel zorgen dat u het omgevingsgeluid nog hoort. De mobiele navigator op de fiets mag, zolang het maar geen afleiding vormt.

Als u stilstaat mag u uw telefoon of ander mobiel elektronisch apparaat wel vasthouden en gebruiken.

Is het verbod handhaafbaar?

Een fietser die bellend of append gesignaleerd wordt, is zichtbaar en dus makkelijk te traceren en aan te houden. De boete voor het gebruik van een telefoon op de fiets wordt 95 euro.

Is er draagvlak voor?

Volgens de Fietsersbond, de ANWB en andere belangengroepen in het wegverkeer wel degelijk. De Fietsersbond erkent dat mobiel telefoongebruik op de fiets gevaarlijk is en ten koste van de verkeersveiligheid gaat. Uit een door hun uitgevoerd onderzoek blijkt dat zes op de tien jongeren onderweg hun mobieltje gebruiken. Vooral voor navigatie.

De Fietsersbond voorziet wel grote uitvoeringsproblemen bij de inwerkingtreding  en de handhaving van het telefoonverbod voor fietsers.

De bond pleit  dus voor een technologische oplossing. Eentje die verder gaat dan de vrijwillige fietsmodus en automodus.  Volgens de Fietsersbond  is de enige oplossing  in een automatische moliliteitsmodus via de telefoonproducenten. Zo’n mobiliteitsmodus schakelt de mogelijkheid om te appen en  te bellen uit maar belangrijke functies zoals navigatie, muziek en noodoproepen blijven wel beschikbaar.

De Fietsersbond participeert in MONO, de landelijke campagne tegen afleiding in het verkeer en roepen fietsers op om vrijwillig hun telefoon in hun zak te houden