De bewoners van de Burchtstraat in Oost-Souburg hebben tegen Partij Souburg-Ritthem hun zorgen uitgesproken over schokkende situaties rondom de Karolingische Burcht.
Partij Souburg-Ritthem vindt dat goed onderhoud van de openbare ruimte essentieel is voor de leefbaarheid en het woongenot in een dorp. Wanneer straten, parken en andere publieke ruimten schoon, veilig en goed onderhouden zijn, voelen bewoners zich trots op hun omgeving en wordt de kwaliteit van leven aanzienlijk verhoogd. Dit draagt niet alleen bij aan het esthetische beeld van het dorp, maar vermindert ook overlast en draagt bij aan een gemeenschapsgevoel. Investeren in het onderhoud van de openbare ruimte is daarom een investering in het welzijn van onze inwoners.
Daarom wil Partij Souburg-Ritthem graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

1. Wie is de verantwoordelijk voor het onderhoud van de openbare ruimte rondom de Karolingische Burcht (rood gekleurd op de foto)?
2. Is de rood gemarkeerde ruimte op de foto een monumentaal gebied en welke specifieke onderhouds- en gebruiksregels gelden er voor een dergelijk monumentaal gebied?
3. Welke stappen gaat het college nemen om het structurele onderhoud van de openbare ruimte rondom de Karolingische Burcht, inclusief de schapenweide, te verbeteren?
4. Is er een actieplan of beleidsmaatregel om achterstallig onderhoud in straten zoals de Burchtstraat in Oost-Souburg aan te pakken? Zo nee, waarom niet ?
5. Hoe gaat het college om met situaties waarbij bewoners hun tuinen en omliggende gebieden zodanig verwaarlozen dat dit tot overlast, zoals rattenplagen, vervuilingen en brandgevaar voor andere bewoners leidt?
6. Zijn er bestaande gemeentelijke richtlijnen of regels met betrekking tot het onderhoud van privé-eigendommen die overlast veroorzaken in de publieke ruimte? Zo ja, hoe worden deze gehandhaafd?
7. Wat doet de gemeente om het probleem van illegale stort van afval en vuilnis in gebieden zoals de schapenweide bij de Karolingische Burcht tegen te gaan?
8. Ongediertebestrijding staat regelmatig ter discussie in onze gemeente. De PSR wil graag een overzicht ontvangen van recente en toekomstige geplande acties binnen onze gemeente i.v.m. bestrijding van ongedierte. Specifiek willen wij een overzicht van zojuist genoemde acties in en om de Karolingische Burcht.
9. Is het college bereid om met bewoners in gesprek te gaan over hun zorgen met betrekking tot de verloedering van de omgeving aan de Karolingische Burcht en gezamenlijk te zoeken naar oplossingen? Zo nee, waarom niet

Partij Souburg-Ritthem is blij met feit dat er in onze dorpen en stad diverse bankjes staan, waar mensen even kunnen uitrusten, van het uitzicht genieten of elkaar ontmoeten. Het belang van deze bankjes mag dan ook niet onder stoelen of banken worden geschoven. Nu heeft Partij Souburg-Ritthem geconstateerd dat er verschillende bankjes in slechte staat zijn en eigenlijk niet meer echt uitnodigen om op te gaan zitten. Ook is gebleken, dat het bankje in de Kanaalstraat, tegenover de Kruidvat zelfs is verdwenen. Partij Souburg-Ritthem, staat voor goede leefbaarheid in onze dorpen en stad en heeft hierover de volgende vragen:

1. Beschikt het college over een overzicht van de bankjes welke in onze gemeente een opknapbeurt nodig hebben? Zo nee, waarom niet?
   Antwoord: Team Stadsbeheer houdt lijsten bij van de geplaatste banken in de gemeente Vlissingen. D.m.v. meldingen van burgers, burgerschouwen en eigen waarnemingen houden wij de (technische)staat van de banken bij. Jaarlijks vervangen we onderdelen en/of complete banken. Dit is afhankelijk van de beschikbare financiële middelen en de ernst van de schade aan de bank.
   Gemeente heeft een beheersysteem. Dit systeem is de afgelopen jaren gevuld met areaal/ kapitaalsgoederen. Vorig jaar en begin dit jaar is het straat- en park meubilair geïnventariseerd. Tevens is deze geschouwd op de technische staat. We zijn op dit moment de geïnventariseerde data aan het verrijken met extra informatie. We hopen volgend jaar een meerjarenplan/ begroting te kunnen presenteren om het onderhoud en vervangingswaarde inzichtelijk te maken via het beheerssysteem. Hiermee proberen we de financiën beter te laten aansluiten op het beheer en onderhoud van het straat -en parkmeubilair.
2. Wanneer is dit straatmeubilair voor het laatst geïnspecteerd?
   Antwoord: Zie het antwoord bij vraag 1.
3. Wat is de reden dat het onderhoud van deze bankjes niet op orde is?
   Antwoord: Er is gekeken om de banken te vernieuwen. Echter zijn de kosten van de bankjes drastisch omhooggegaan. Het vernieuwen paste niet binnen de beschikbare financiële middelen. We hebben daarom gekeken naar alternatieven om de bankjes op te knappen. Hiervoor zijn materialen besteld en inmiddels worden/zijn de eerste bankjes vernieuwd.
4. Is het college het met de PSR eens, dat goed onderhouden bankjes, in welke staat zij ook mogen verkeren, bijdragen aan een goede leefbaarheid voor onze bewoners?
   Antwoord: We zijn het met u eens dat een bankje bijdraagt aan de leefbaarheid in onze dorpen en stad. De technische staat en veiligheid staat bij ons daarom ook voorop. De esthetische kant komt daarna (bijvoorbeeld het schilderwerk). Dit sluit ook aan bij de artikel 12 status waarin wij als gemeente verkeren en het vastgestelde ambitie-/ onderhoudsniveau.
5. Is het college bereid, dit onderhoud binnen korte termijn uit te voeren, zodat onze bewoners weer van de bankjes gebruik kunnen maken?
   Antwoord: Tijdelijk houden we de bankjes veilig en repareren we de onderdelen die kapot zijn met nieuwe materialen. Uiteindelijk worden alle bankjes voorzien van een nieuw houten zitgedeelte. Inmiddels is het zitgedeelte van de bank in de Kanaalstraat (ter hoogte van de Braamstraat) vernieuwd. We zullen eerste de banken waarvan het zitgedeelte het meest beschadigd is vervangen en zo de lijst afwerken. We hopen de werkzaamheden eind januari 2024 afgerond te hebben.
6. Kunt u ons laten weten waarom het bankje in de Kanaalstraat weggehaald is? Dan wel het weer terug komt?
   Antwoord: De bank tegenover het Kruitvat was aangereden en niet meer veilig. We hebben deze weggehaald en veiliggesteld. Vanwege de hoge kosten voor een nieuwe bank hebben wij ervoor gekozen de bank te reviseren. Daarmee proberen we de kosten te beperken en kijken we ook naar een stukje duurzaamheid. We hopen het bankje in week 40/41 terug te plaatsten. Daarna zullen we de overige bankjes in de Kanaalstraat opknappen.

De openbare verlichting speelt een belangrijke rol in onze maatschappij voor het creëren van een gevoel van veiligheid. Toch zijn we ons hiervan nauwelijks bewust. De noodzaak van een goede openbare verlichting wordt pas duidelijk, wanneer deze, om wat voor reden dan ook, niet meer goed functioneert. Goede openbare verlichting vermindert niet alleen de kans op verkeersongevallen, maar vermindert ook vandalisme, diefstallen en inbraken.

Al geruime tijd kampt Souburg met niet functionerende straatverlichting. Partij Souburg-Ritthem vindt dat de gemeente onderhoud aan openbare verlichting goed en op tijd moet uitvoeren. Het is niet acceptabel dat juist in deze tijd van het jaar de verlichting in grote delen van Oost-Souburg niet werkt!

De PSR heeft meldingen gekregen over niet werkende verlichting in de volgende straten:

• Burchtstraat,
• Diezestraat
• Dommelstraat,
• Hontestraat,
• Koopmansvoetpad,
• Lekstraat,
• Vlissingsestraat,
• Karolingenbaan,
• Ritthemsestraat,
• In het parkje achter de Wilgenstraat
• Populierenstraat
• Irenestraat
• Esdoornstraat
• Lindenstraat
• Molenweg

De gemeente is en blijft hoe dan ook verantwoordelijk voor goed werkende openbare verlichting. Daarom wil Partij Souburg-Ritthem graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

1. Is het college het met de PSR eens  dat elke straat in onze gemeente goed werkende straatverlichting behoort te hebben? Zo nee, waarom niet?
2. Zijn de problemen met niet werkende openbare verlichting in Souburg bekend bij het college.
3. Is het college het met de PSR  eens dat goede openbare verlichting bijdraagt aan sociale veiligheid en verkeersveiligheid voor onze inwoners. Graag toelichting.
4. Kan het college aangeven wat in het algemeen het beleid is ten aanzien van defecte straatlantaarns? Binnen hoeveel dagen moet een defect aan de straatverlichting verholpen zijn?  Hoe wordt dit gecontroleerd door de gemeente? Hoe spreekt de  gemeente de bedrijven aan wie de straatverlichting is uitbesteed hierop aan? Wat is het gevolg wanneer een bedrijf reparaties niet tijdig en adequaat uitvoert ? Graag toelichting.
5. Hoe komt het dat een reparatie binnen 12 dagen na melding, de laatste maanden o.a. in Souburg niet gehaald en zelfs ver overschreden wordt? Graag toelichting.
6. Kan het college aangeven wanneer de bewoners van Oost-Souburg kunnen rekenen op goed werkende straatverlichting? Zo ja, per wanneer? Zo niet, waarom niet?
7. Kan het college concreet aangeven hoeveel meldingen over niet werkende straatverlichting in de jaren 2021-2022 ontvangen zijn en in welke straten, buurten en wijken?
8. Als mensen meldingen maken van defecte straatverlichting en ze geven aan dat ze op de hoogte gehouden willen worden, gebeurt dit dan ook? Zo ja, hoe komt het dan dat in sommige gevallen melders geen terugkoppeling ontvangen?
9. Hoe is het met de aansprakelijkheid geregeld v.w.b schade/letsel aan en/of goederen veroorzaakt door niet werkende openbare verlichting. Graag toelichting.
10. Wie betaalt de herstelwerkzaamheden van de openbare verlichting als de schade door een externe partij ( bijvoorbeeld tijdens aanleg van de glasvezel netwerk) wordt veroorzaakt? Graag toelichting.
11. Maken zojuist genoemde reparatiekosten in vraag 11 deel uit van de degeneratiekosten? Zo ja, in welk document is dit beschreven? Zo nee, uit welk budget worden dan deze herstelwerkzaamheden vergoed en welke kosten van herstelwerkzaamheden maken wel deel uit van de degeneratiekosten?
12. De bewoners uit de Populierenstraat hebben de problemen van de kapotte straatlantaarn in juli 2021 al aangekaart. Er is meerdere keren aan de ambtelijke organisatie doorgegeven dat de lantaarnpaal bij de kruising van de Beukenstraat en de Populierenstraat gebroken is. Ook hebben de bewoners meerdere keren de toezegging gekregen dat een nieuw armatuur besteld is en deze zsm geplaatst zou worden. Inmiddels, in januari 2023 is de lantaarnpaal geplaatst. Tot grote teleurstelling van de bewoners is geen nieuwe maar oude, kapotte verlichting geïnstalleerd. En die werkt natuurlijk ook niet. Uit de mail correspondentie heeft de PSR begrepen dat de armatuur in het najaar van 2021 al besteld was. Kan het college ons toezeggen dat de nieuwe lantaarnpaal voor 26 januari geplaatst gaat worden? Graag toelichting.
13. Omdat het oude straatnaambordje van de vernielde lantaarnpaal ontvreemd was, hebben de bewoners een nieuwe aangevraagd. Het nieuwe straatnaambordje is aan een (niet werkende) lantaarnpaal opgehangen. Helaas is de naam van de straat niet correct geschreven. Kan het bordje samen met een nieuwe straatverlichting voor 26 januari geïnstalleerd worden? Graag toelichting.

Zowel Delta als KPN zijn op diverse locaties bezig met het (onafhankelijk van elkaar) aanleggen van een uitgebreid glasvezelnetwerk. Deze werkzaamheden hebben volgens de PSR factie gevolgen voor de veiligheid, leveringszekerheid van gas, water en elektriciteit en zeker niet in de laatste plaats de gevolgen voor de kwaliteit van het straatwerk. Vooral op de stoepen is de situatie wat partij Souburg Ritthem betreft zorgelijk.

Stoep open, graven en groene kabel van Delta er in en de stoep weer dicht. Zo begon het karwei. Maar een paar weken later, weer de stoep open, graven en oranje kabel van KPN er in en de stoep weer dicht. Iedereen kan begrijpen dat wanneer er in een tempo gewerkt wordt zoals nu, dat de kwaliteit van het werk er niet beter van zal worden. Dat is dus nu te zien aan “onze” bestrating, maar het heeft ook regelmatig gevolgen voor gasleidingen, waterleidingen en elektriciteitskabels! Dat kan ongewenste en zelfs gevaarlijke situaties opleveren!

Partij Souburg Ritthem heeft zorgen en heeft daarom aan het college van B&W vragen gesteld over de werkzaamheden, de veiligheid en over de kwaliteit van de afwerking van de bestrating. Hieronder kunt u onze vragen met de beantwoording vanuit het college nog eens rustig doorlezen. .

1. Waarom wordt in de gemeente Vlissingen het glasvezelnetwerk van Delta en KPN niet tegelijkertijd aangelegd? Dus één keer graven voor 2 kabels? Naar wij vernomen hebben lukt het in één keer aanleggen van de kabels in andere gemeentes wel.
   1. Er hebben herhaalde, zeer pittige gesprekken plaatsgevonden met de providers om de samenwerking tot stand te brengen. We hebben echter te maken met concurrerende partijen. De providers werken daarnaast elk met andere technieken om glasvezel aan te leggen, waardoor het zeer lastig is om de uitrol samen te doen. Waar de ene provider werkt met zgn. PoP-stations (grote verdeelstations) werkt de andere met zgn. straatkasten. Dit zorgt ervoor dat de aan te leggen tracés niet overal exact hetzelfde zijn.
   2. Verder geldt dat elke provider een verzoek tot aanleg van een glasvezelnetwerk kan indienen (nu maar ook in de toekomst). De gemeente heeft daarbij een gedoogplicht met betrekking tot de aanleg. Het college wil uiteraard graag dat onze inwoners de mogelijkheid hebben om gebruik te maken van een toekomstbestendig netwerk. Als meerdere providers een netwerk aanleggen, hebben onze inwoners het grote voordeel dat zij zelf kunnen kiezen van welke provider zij gebruik willen maken.
2. Is het college op de hoogte van het feit dat zeer regelmatig (wekelijks) gasleidingen, elektriciteitskabels en datakabels worden geraakt door de werkzaamheden (graven en boren)?
   1. Ja, hier is inderdaad sprake van en het college is hiervan op de hoogte. Dit is zeker ook een punt van aandacht. We sturen hierop door hier tijdens de bouwvergaderingen/ operationeel overleg regelmatig aandacht aan te besteden. Het aantal bij het college bekende meldingen is, gezien het feit dat het hier een zeer grootschalige uitrol betreft, beperkt.
3. Zo ja, is het college het met de PSR eens dat dit gevaarlijke situaties kan opleveren? Zo nee, wat gaat het college doen om wel volledig op de hoogte te zijn?
   1. Gevaarlijke situaties voorkomen we door het proces dat gevolgd wordt: er wordt voorafgaand aan het project een klicmelding (check waar kabels en leidingen liggen) gedaan, proefsleuven gegraven, er worden toolboxmeetings met de ploegen gehouden voordat ze aan de slag gaan etc. Daarnaast zetten 1,5fte toezichthouders in om toe te zien op de kwaliteit en de veiligheidsvoorschriften.
4. Spreekt het college de aannemers aan op hun (blijkbaar) niet zorgvuldig werken in de buurt van dergelijke ondergrondse leidingen en kabels? Of doet bijvoorbeeld de Veiligheidsregio Zeeland dat?
   1. Dat doen we inderdaad. In principe zetten we hiervoor de toezichthouder in. Bij herhaalde constateringen bespreken we dit tijdens de bouwvergaderingen en er wordt waar nodig extra aandacht besteed tijdens (herhaalde) toolboxmeetings.

1. Is het college op de hoogte van het op 26 april 2022 doorboren, met een zogenaamde boorkogel, van de hoofdwaterleiding in de Vlissingsestraat in Oost Souburg?
   1. Ja.
2. Zo ja, is het college het met de PSR eens dat ook dit te wijten is aan onzorgvuldigheid van de aannemer of door een onvolledige registratie (Klic systeem) van het ondergrondse leidingwerk.
   1. Mee eens.
3. Wie wordt wettelijk aansprakelijk gesteld en wie draagt de kosten voor het herstelwerk van de gemeentelijke infrastructuur in de casus Vlissingsestraat? Te denken valt aan de bestrating (asfalt, stoep en klinkers), ondergrond en de riolering die ook beschadigd raakte en vol zand is gestroomd.
   1. KPN/de aannemer zijn direct aansprakelijk gesteld voor alle geleden materiële schade en alle door de gemeente geïnvesteerde uren. Inmiddels is een schaderapport opgesteld.
4. In onze gemeente wordt de bestrating van vooral trottoirs vanwege de aanleg van glasvezel minstens 2 keer geopend en weer terug gelegd. Na de eerste keer (Delta kabel) was de bestrating nog enigszins netjes, maar na de tweede keer openen en sluiten (KPN) is de situatie van het straatwerk op veel locaties zondermeer slecht te noemen. Het kan zelfs gevaar voor voetgangers opleveren door struikelen of verzwikken! Is het college op de hoogte van dit slechte straatwerk?
   1. Er valt niet aan te ontkomen dat de bestrating enigszins in kwaliteit achteruit gaat. Hiervoor ontvang de gemeente dan ook degeneratiekosten. Ter verduidelijking: de aannemer heeft zgn. aanlegploegen en herstelploegen. Dit betekent dat er enige tijd zit tussen de grove uitvoering en de definitieve afwerking en oplevering. Soms zit hier enige tijd tussen en dit kan leiden tot tussentijdse klachten. Tijdens het laatste bouwoverleg is met de aannemer afgesproken dat hier maximaal 2 weken tussen mag zitten. Gezien de grootte van de aanleg is het aantal klachten naar verhouding beperkt. Ook hiervoor is regelmatig aandacht tijdens bouwvergaderingen/ toolboxmeetings.
5. Voert de gemeente regelmatig controles uit op de kwaliteit van het geleverde straatwerk en hoe of door wie worden deze controles gedaan? Daarnaast wil de PSR graag inzage in de afspraken, die met de aannemer(s) zijn gemaakt, over de kwaliteit van de herbestrating.
   1. De gemeente heeft eigen toezichthouders in dienst die minstens twee maal per dag en soms tussentijds een controle uitvoeren op de geleverde kwaliteit en veiligheid. De kwaliteit van de herbestrating is geborgd d.m.v. het “Handboek Kabels en Leidingen Zeeuwse Gemeenten”. Hierin zijn alle afspraken vastgelegd t.a.v. de te leveren kwaliteit bij herbestrating.
6. Is het college het met de PSR eens dat slordig en gehaast uitgevoerde graafwerkzaamheden op langere termijn meer onderhoud zullen vergen (door verzakkingen, verschuivingen, inklinken, breken van de bestrating). Kunnen de aannemers (ook nog) op latere termijn aansprakelijk gesteld worden voor de ontstaande schade? Graag toelichting.
   1. Zoals gezegd vindt er regelmatig controle plaats op de kwaliteit en slordig uitgevoerde werkzaamheden worden niet geaccepteerd. Beperkte achteruitgang in kwaliteit is niet te voorkomen en hiervoor innen we de degeneratiekosten. Aannemers kunnen nog één jaar aansprakelijk gesteld worden bij buitenproportionele verzakking van opgeleverd en goedgekeurd hersteld straatwerk. Als norm voor “buitenproportioneel” wordt een verzakking aangehouden van meer dan 0,03 m.
7. Partij Souburg Ritthem gaat er van uit dat het straatwerk hersteld gaat worden naar een kwalitatief goed niveau en vraagt het college of dit herstel op korte termijn opgepakt gaat worden?
   1. We kennen uiteraard de exacte locaties van de foto’s niet. Een eerste indruk is dat veel van de foto’s situaties betreft waar nog geen definitieve oplevering heeft plaatsgevonden. Zoals gezegd moet de kwaliteit voldoen aan de eisen zoals vastgelegd in het Handboek en vindt hierop toezicht plaats. Overigens moet bestrating die terug wordt gelegd iets bol liggen omdat dit nog in moet klinken