Partij Souburg-Ritthem

De gemeente, meer dan een stad alleen

Geen OV-fiets in ’t weekend

by

Het is zaterdagochtend, de zon schijnt en Vlissingen ligt er prachtig bij. Toeristen en reizigers komen aan met de trein, klaar om de stad en de Zeeuwse kust te verkennen. Ze lopen verwachtingsvol naar de OV-fietsverhuur bij het station, alleen om daar voor een gesloten deur te staan.
Vlissingen, een stad die leeft van toerisme en bezoekers, heeft hier toch een vreemde keuze gemaakt. Terwijl op andere stations in Nederland de OV-fietsverhuur de klok rond open is of volledig geautomatiseerd werkt, blijft het in het weekend in Vlissingen stil. Geen fiets om de stad te ontdekken, geen eenvoudige oplossing voor diegenen die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer.
In een tijd waarin gemak en toegankelijkheid vooropstaan, zou ook Vlissingen hierin mee
moeten gaan. Een volledig geautomatiseerde verhuur, zonder afhankelijkheid van beperkt
personeel, zou een uitkomst zijn. Het is niet alleen een kwestie van service, maar ook van
imago voor onze stad. Want laten we eerlijk zijn, een stad die moeilijk toegankelijk is,
verliest snel haar charme.
Dus, Vlissingse college, het is tijd om mee te fietsen met de rest van het land. Want
toeristen en reizigers verdienen beter.
Partij Souburg-Ritthem wil graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

  1. Waarom is in onze gemeente ervoor gekozen om de OV-fietsverhuur bij station
    Vlissingen in het weekend te sluiten, terwijl op andere stations in Nederland de
    verhuur doorgaans 24/7 beschikbaar is of volledig geautomatiseerd werkt?
    Ons antwoord: De openingstijden van de OV-fiets worden bepaald door de NS in samenwerking met de Rijwielshop. De huidige openingstijden in het weekend zijn van 10.00-19.00 uur. Wij zijn als gemeente Vlissingen, via het project Stationsplein, in contact met de NS om deze tijden in de (nabije) toekomst te verruimen naar 24×7. We gaan in Vlissingen ook een volledig geautomatiseerd systeem krijgen zoals dat ook op andere stations wordt gebruikt.
  2. Is het college op de hoogte van de impact die de beperkte beschikbaarheid van OV-fietsen in het weekend heeft op toeristen en reizigers die Vlissingen bezoeken? Graag toelichting?
    Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 1 met als aanvulling dat er op het station ook deelfietsen beschikbaar zijn van Cyclehub (via Gaiyo app) en van Promo-bikey. Dit zijn deelfietsen die 24×7 beschikbaar zijn.
  3. Is het college bereid om samen met de Nederlandse Spoorwegen te kijken naar
    oplossingen om de OV-fietsverhuur in Vlissingen ook in het weekend toegankelijk
    te maken? Graag toelichting.
    Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 1.
  4. In hoeverre kan de inzet van Orionis personeel of van de statushouders, zoals voorgesteld in het project “Wind in de zeilen,” een oplossing bieden voor de beperkte openingstijden van de OV-fietsverhuur
    Ons antwoord: De deelfietsen van Cyclehub, zoals bij vraag 2 vermeld, zijn in samenwerking met Wind-in-de-Zeilen tot stand gekomen. Via Cyclehub wordt er deels gewerkt met mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.bij station Vlissingen?
  5. Gaat het college met de Nederlandse Spoorwegen in gesprek over de mogelijke inzet van Orionis personeel of statushouders om de OV-fietsverhuur in het weekend operationeel te houden? Graag toelichting.
    Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 4, met als aanvulling dat voor een volledig geautomatiseerd systeem van de NS geen inzet van personeel nodig is
  6. Hoe kan het college bijdragen aan een oplossing voor de beperkte openingstijden van de OV-fietsverhuur bij station Vlissingen, zodat dit beter aansluit bij de mobiliteitsdoelstellingen (Fiche 3: Living Lab Slimme Mobiliteit) bij de herontwikkeling van het Stationsgebied.
    Ons antwoord: Zie antwoord op vraag 1 en 2. Er wordt door de gemeente Vlissingen, samen met de stakeholders, inmiddels gewerkt aan het breder beschikbaar krijgen van deelfietsen over heel Vlissingen.
Deel deze pagina via

Onderhoud openbare ruimte

by

De bewoners van de Burchtstraat in Oost-Souburg hebben tegen Partij Souburg-Ritthem hun zorgen uitgesproken over schokkende situaties rondom de Karolingische Burcht.
Partij Souburg-Ritthem vindt dat goed onderhoud van de openbare ruimte essentieel is voor de leefbaarheid en het woongenot in een dorp. Wanneer straten, parken en andere publieke ruimten schoon, veilig en goed onderhouden zijn, voelen bewoners zich trots op hun omgeving en wordt de kwaliteit van leven aanzienlijk verhoogd. Dit draagt niet alleen bij aan het esthetische beeld van het dorp, maar vermindert ook overlast en draagt bij aan een gemeenschapsgevoel. Investeren in het onderhoud van de openbare ruimte is daarom een investering in het welzijn van onze inwoners.
Daarom wil Partij Souburg-Ritthem graag een antwoord krijgen op de volgende vragen:

  1. Wie is de verantwoordelijk voor het onderhoud van de openbare ruimte rondom de Karolingische Burcht (rood gekleurd op de foto)?
  2. Is de rood gemarkeerde ruimte op de foto een monumentaal gebied en welke specifieke onderhouds- en gebruiksregels gelden er voor een dergelijk monumentaal gebied?
  3. Welke stappen gaat het college nemen om het structurele onderhoud van de openbare ruimte rondom de Karolingische Burcht, inclusief de schapenweide, te verbeteren?
  4. Is er een actieplan of beleidsmaatregel om achterstallig onderhoud in straten zoals de Burchtstraat in Oost-Souburg aan te pakken? Zo nee, waarom niet ?
  5. Hoe gaat het college om met situaties waarbij bewoners hun tuinen en omliggende gebieden zodanig verwaarlozen dat dit tot overlast, zoals rattenplagen, vervuilingen en brandgevaar voor andere bewoners leidt?
  6. Zijn er bestaande gemeentelijke richtlijnen of regels met betrekking tot het onderhoud van privé-eigendommen die overlast veroorzaken in de publieke ruimte? Zo ja, hoe worden deze gehandhaafd?
  7. Wat doet de gemeente om het probleem van illegale stort van afval en vuilnis in gebieden zoals de schapenweide bij de Karolingische Burcht tegen te gaan?
  8. Ongediertebestrijding staat regelmatig ter discussie in onze gemeente. De PSR wil graag een overzicht ontvangen van recente en toekomstige geplande acties binnen onze gemeente i.v.m. bestrijding van ongedierte. Specifiek willen wij een overzicht van zojuist genoemde acties in en om de Karolingische Burcht.
  9. Is het college bereid om met bewoners in gesprek te gaan over hun zorgen met betrekking tot de verloedering van de omgeving aan de Karolingische Burcht en gezamenlijk te zoeken naar oplossingen? Zo nee, waarom niet
Deel deze pagina via

Overbodige ABRI’s

by

Naar aanleiding van de door onze fractie ingediende vragen (29 maart 2024) en de beantwoording
van het college (26 april 2024) wil Partij Souburg-Ritthem graag een antwoord krijgen op de
volgende vragen:

  1. In uw brief d.d.26april 2024 met kenmerk 2444410/2452160 geeft u aan opdracht voor verwijdering van de abri te geven zodra de netbeheerder de stroomvoorziening heeft afgekoppeld. Aangezien de abri nog steeds niet verwijderd is vragen wij:
    – is de stroomvoorziening intussen afgekoppeld. Zo nee, wat is hiervan de reden?
    – waarom is, indien de stroomvoorziening is afgekoppeld, geen opdracht gegeven de abri te verwijderen? Of is deze opdracht wel verleend, maar niet uitgevoerd?
    – Welke stappen heeft het college genomen om ervoor te zorgen dat de abri’s verwijderd zouden worden?
    Antwoord: De stroomvoorziening van de abri’s is helaas nog niet afgekoppeld. Door een interne miscommunicatie is er geen opdracht gegeven aan Stedin voor ontkoppeling. Er is inmiddels contact geweest met de eigenaar van de abri’s en de gemeente voor de juiste gegevens (EAN codes) zodat opdracht gegeven kan worden aan Stedin voor ontkoppeling. Het doel is nog steeds dat de abri’s dit jaar zijn verwijderd.
  2. Wat was de uiteindelijke datum voor de ontkoppeling van de stroomvoorziening en de verwijdering van de abri’s? Hoe heeft het college met de eigenaar van de abri’s gecommuniceerd om de urgentie van de situatie duidelijk te maken en ervoor te zorgen dat de abri’s direct verwijderd worden?
    Antwoord: Er is door de gemeente geen opdracht gegeven voor ontkoppeling. De eigenaar van de abri’s haalt deze weg zodra ze ontkoppeld zijn en de gemeente daar opdracht voor geeft
  3. Wat zijn de totale kosten geweest van de opruimwerkzaamheden van de afgelopen drie jaar voor de herhaaldelijk vernielde abri’s aan de Karolingenbaan, en door wie zijn deze kosten gedragen?
    Antwoord: Het is niet bekend wat de kosten zijn geweest van de afgelopen drie jaar omdat de abri’s geen eigendom zijn van de gemeente en er ook geen kosten in rekening worden gebracht.
  4. Welke maatregelen zal het college nemen om te voorkomen dat de overbodige abri’s alweer geen doelwit blijven voor vandalisme?
    Antwoord: De gemeente zal geen extra maatregelen nemen behalve dat de boa’s de locaties in de gaten zullen houden in hun surveillance rondes
  5. Is er een financiële compensatie te verwachten van de eigenaar van de abri’s of de netbeheerder voor het te late verwijderen ervan en eventuele opruimwerkzaamheden als de abri’s voor de zoveelste keer vernield worden? Graag toelichting.
    Antwoord: De eigenaar van de abri’s brengt geen kosten in rekening voor de reparaties van abri’s. Vervanging en opruimwerkzaamheden worden verricht en betaald door deze partij.
Deel deze pagina via

Parkeergarages

by

Het coalitieakkoord zegt dat we een autoluwe binnenstad willen. De rijksoverheid wil meer mensen in het openbaar vervoer en de provincie bezuinigt op het openbaar vervoer. In dit spanningsveld heeft het college de vraag gekregen om een parkeergarage te ontwerpen in de Machinefabriek. Kostendekkend, dus niet te groot en niet te klein. Het college heeft dit laten berekenen door een deskundig bureau. Het voorstel is driemaal in de commissie ruimte behandeld. Er zijn 136 vragen over gesteld. Coalitie en oppositiepartijen zijn het onderling grondig oneens.

Partij Souburg-Ritthem is van mening dat we niet te groot moeten bouwen. We hebben dan geen leegstand en we zijn akkoord met het voorliggende voorstel. In de gemeenteraadsvergadering van 19 september zullen we zien of dit voorstel het haalt. We missen daar iemand met een glazen bol. Hebt u een glazen bol, meldt u dan aan bij de PSR, we kunnen u goed gebruiken.

Deel deze pagina via

Buslijn 57 – Inspraak bij GS van Zeeland

by

Geachte gedeputeerde, commissieleden en overige aanwezigen.

Omdat onze brief betreffende het behoud van buslijn 57 voor ons dorp Oost-Souburg als ingekomen stuk ter kennisneming aan u voorligt, willen wij, Partij Souburg Ritthem ditmaal persoonlijk, benadrukken dat deze busverbinding als het ware een levensader is voor ons dorp. Immers ons dorp kent, naast de vele ouderen die er woonachtig zijn, ook veel studenten, middelbare school scholieren, buitenlandse arbeiders en daarnaast ook mensen die eigen vervoer ontberen. Voor hen is de busverbinding de enige logische mogelijkheid om toegang te krijgen tot basisvoorzieningen!

Maar niet alleen toegang tot de basisvoorzieningen, zoals in onze brief is verwoord. Het wegvallen van de busverbinding ontneemt hen ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld ter ontspanning onze prachtige boulevard te bezoeken en aldaar te genieten van het uitzicht!

Wij zien dat in onze provincie meerdere problemen aan de orde van de dag zijn, zoals een tekort aan nieuwe werknemers, een fors tekort van handen in de zorg en in het onderwijs. Nu is ook afbraak van ons openbaar vervoer aan de beurt. In ons land en dus ook in Zeeland, staven wij argumenten voor wegbezuinigen graag met kille cijfers. Kostprijzen zijn te hoog, aantal gebruikers te laag. Conclusie: bezuinigen of helemaal saneren. Tot de grond aan toe.

Uw gedeputeerde, dhr. Van der Maas, gaf in een interview bij Omroep Zeeland aan dat het goed is dat Den Haag ziet dat het versterken van het ov belangrijk is voor de leefbaarheid op het platteland en wil hierover in gesprek gaan met de minister van Infrastructuur.

Ook in het coalitieakkoord van de provincie staat dat om mee te kunnen doen in de maatschappij dat je je moet kunnen verplaatsen. Bovendien schrijft u dat niet iedereen een auto heeft en daardoor aangewezen is op de bus om ergens te komen. Maar wij vragen ons af of u dan niet nu een verkeerde weg inslaat door juist nu het openbaar vervoer in ons dorp Souburg te saneren. En dit geldt overigens niet alleen voor ons dorp, Souburg, maar voor veel dorpen in Zeeland!

Bereikbaarheid is van essentieel belang om een dorp aantrekkelijk en dynamisch te houden. Het versterkt ook de leefbaarheid in hoge mate. Wij willen vragen nogmaals de kansen en mogelijkheden te onderzoeken. Out of the box te denken in goed Nederlands.

Wanneer u vasthoudt aan uw plannen en out of the box denken niet uit de verf komt, dan vragen wij ons af wat onze bewoners terugkrijgen in de plaats van hun oude vertrouwde busverbinding van lijn 57?

Gaat u ons Zeeuwen en Souburgers in het bijzonder een goed en gebruiksvriendelijk digitaal systeem aanbieden? De overheid is tot nu toe geen betrouwbare partner gebleken wanneer het om digitale systemen gaat. Evenzo vragen wij ons af of er voldoende gekwalificeerd personeel is en middelen zijn om aan de vraag naar vervoer te kunnen voldoen? En hieruit voortvloeiend onze vraag of u in relatie tot de eerdere vragen kunt toezeggen dat er werkelijk acceptabele wachttijden zullen zijn? En wat zijn de faciliteiten bij de door u genoemde hubs? En niet onbelangrijk: Kunnen onze inwoners bij deze hubs schuilen of staan zij langs de kant van de weg zonder enige beschutting tegen de weersomstandigheden?

Het is al vaak benoemd, maar voor de Souburgers is het onverteerbaar dat hun dorp, waar ruim een kwart van alle inwoners van de gemeente Vlissingen woont, niet alleen maar gescheiden wordt van de rest van de gemeente door het Kanaal door Walcheren, maar nu ook verstoken dreigt te worden van alle busverbindingen in de eigen gemeente! Maar omgekeerd is Souburg ook onbereikbaar voor de overige inwoners van Vlissingen.

Partij Souburg-Ritthem is van mening dat ons dorp haar busverbinding moet behouden en dat deze niet rücksichtslos gesaneerd moet worden.

Alle Souburgers en daarmee ook Partij Souburg-Ritthem wensen u veel wijsheid toe bij het afwegen van alle belangen.

Tot besluit onze hartekreet: snijd onze levensader niet door en houd Souburg bereikbaar en daardoor leefbaar!

Bedankt voor uw aandacht.

Deel deze pagina via

Sport en spel in het Nollebos

by

Het sport, spel en biodiversiteit gedeelte van het Nollebos is gereed en klaar voor gebruik. Dit deel is ontworpen met hulp van Vlissingse inwoners via ons participatieplatform Doemeevlissingen.nl. 
We hebben samen een plek gecreëerd waar sport, spel en natuur samen komen.

Speel- en sporttoestellen in een groene omgeving

Dit gedeelte van het Nollebos is nu een plek waar iedereen kan bewegen en ontspannen in een gezonde, groene omgeving. Er zijn verschillende nieuwe speel- en sporttoestellen geplaatst zodat iedereen zich kan vermaken. Daarnaast gaan we eind 2024 in het biodiversiteitsgedeelte nieuw groen aanplanten, zodat hier een plek ontstaat voor allerlei beestjes en planten. Benieuwd naar hoe het eruit ziet? Neem zelf een kijkje in het Nollebos of bekijk het ontwerp op de website van Doemeevlissingen.nl.

Bron: Gemeente Vlissingen

Deel deze pagina via

Buslijn 57 mag niet verdwijnen

by

Voorzieningen zoals busvervoer voor inwoners zijn super belangrijk maar vinden onze gekozen provinciebestuurders dat ook? Wie kent het niet “Busje komt zo!” Maar is dat straks nog van toepassing voor het grootste dorp van Zeeland, ons eigen Oost-Souburg? Het weghalen van voorzieningen lijkt een gewoonte te gaan worden. Hoe kwalijk dit ook is, want voorzieningen zijn noodzaak om toekomstgericht te zijn. Ouderen moeten steeds langer thuis blijven wonen is een voorbeeld, dan blijft busvervoer dus een punt van logisch nadenken. Maar ja, beleid, een zak geld en logisch nadenken lopen in dit geval niet synchroon. Sociale ongelijkheid, maatschappelijk isolement komen in het geding. En inwoners moeten tellen is steeds meer een uiting die we moeten blijven herhalen.

De bus moet ook gewoon blijven, anders moeten we maar met veel mensen naar het Provinciehuis. Met een gehuurde bus zal het dan moeten. Het verbeterde vervoersplan helpt het grootste dorp van Zeeland geen stap verder.

Brief naar Provinciale Staten
Partij Souburg Ritthem heeft hierover een brief geschreven naar Provinciale Staten. U kunt de brief hier lezen. De brief staat 6 september 2024 op de agenda van de commissie Economie van de Provincie Zeeland. Een reden voor Partij Souburg-Ritthem om gebruik te maken van ons recht om in te spreken.

Deel deze pagina via

Brand in de Parelburcht

by

De brand in het tijdelijke schoolgebouw van de Parelburcht heeft veel impact gehad op
leerkrachten, kinderen en ouders/verzorgers. Ondanks de gehouden infoavond zijn de
leerkrachten en ouders/opvoeders nog met veel vragen blijven zitten, die maar ten dele of
niet beantwoord zijn. Ook de PSR heeft een aantal vragen aan het college.

  1. Is er inmiddels bekend wat de oorzaak is van de ontstane brand?
    Antwoord: Dit is nog niet definitief vastgesteld (voor zover dat mogelijk blijkt te zijn). De meest waarschijnlijke oorzaak is volgens de experts dat de brand ontstaan is als gevolg van de werkzaamheden op het dak.
  2. Indien de brand het gevolg is na reparatie van het dak door een fout van het bedrijf dat de reparatie heeft uitgevoerd is de ontstane schade te verhalen? Gaarne toelichting.
    Antwoord: Het is een wettelijke verplichting voor de gemeente om brandschade aan schoolgebouwen die met overheidsmiddelen zijn bekostigd te vergoeden, in het kader van de eerste ingebruikname. Vervolgens is het een zaak tussen de verzekeringsmaatschappij van de gemeente en die van de dakdekker om te bezien of er bij de dakdekker kosten te verhalen zijn. Voor de gemeente geldt in ieder geval dat de geleden schade wordt vergoed volgens de voorwaarden die zijn afgesloten met de eigen verzekeringsmaatschappij.
  3. Waarom heeft de roetmeting en inspectie veiligheid in het schoolgebouw aan de
    Dongestraat later plaats gevonden dan maandagavond was toegezegd, en mede
    hierdoor de school woensdag niet open kon.
    Antwoord: De meting van de luchtkwaliteit is op dinsdag van start gegaan. Daar waren al de eerste uitkomsten beschikbaar aan het einde van de dag. De inspectie door de veiligheidsregio kon op dinsdag aan het eind van de middag niet worden uitgevoerd omdat er op dat moment een vermoeden van aanwezigheid van asbest was (waarvan achteraf vastgesteld dat die er niet was). Op woensdag werd in gezamenlijk overleg tussen schoolbestuur, kinderopvang en gemeente besloten om de locatie aan de Dongestraat niet meer te gebruiken en zijn de metingen stopgezet en is de veiligheidsinspectie afgezegd.
  4. Een aantal kinderen hebben infecties aan de luchtwegen, en kunnen niet zonder
    puffers. Is het college hiervan op de hoogte?
    Antwoord: Er dient te allen tijde voor een gezonde luchtkwaliteit te worden gezorgd, of de kinderen nu luchtweginfecties hebben of niet. Dit is dan ook een van de redenen waarom vorige week uiteindelijk is besloten om de locatie niet meer in gebruik te nemen.
  5. Is de onderwijsinspectie op de hoogte van de werk/leefsituatie in het oude gebouw?
    En zo ja hoe is het contact met de gemeente hierover, en welke aanbevelingen heeft
    de onderwijs inspectie eventueel gedaan. Graag toelichting.
    Antwoord: Deze vraag is in principe achterhaald, omdat intussen is besloten om de school tijdelijk te huisvesten aan de Dreesstraat.
    Voor de volledigheid toch nog het volgende: De onderwijsinspectie speelt hier geen directe rol in. De onderwijsinspectie heeft als taak toezicht te houden op de kwaliteit van onderwijs. Dit doet zij door gegevens te verzamelen over de resultaten van de scholen en om de 4 jaar onderzoeken binnen de scholen uit te voeren. Als de onderwijsinspectie risico’s constateert, dan wordt verdiepend onderzoek uitgevoerd (een expertanalyse) die de ernst en omvang van de risico’s in kaart brengt. De uitkomst van de expertanalyse bepaalt in gesprek gegaan wordt met het schoolbestuur.
  6. Aan welke aantoonbare veiligheidseisen dient het nieuwe schoolgebouw te voldoen, en
    op welke termijn kan het aangetoond worden dat de veiligheidseisen afgerond zijn.
    Antwoord: Zoals bekend heeft de aannemer in eerste instantie een gebouw willen opleveren dat kwalitatief op veel punten onvoldoende was. Heel veel van deze opleverpunten zijn in de afgelopen anderhalf jaar opgelost. Door het toetsteam dat werkt in opdracht van de gemeente, bestaande uit een architect, een constructeur en installatiedeskundigen is toe gezien op dit proces. Het gebouw is inmiddels na positief advies van dit toetsteam door de gemeente aanvaard. Wel zijn er nog enkele restpunten op te leveren en een aantal aanvullende punten ten opzichte van het oorspronkelijke ontwerp / programma van eisen. Door de hele geschiedenis was het vertrouwen van het schoolbestuur in de kwaliteit van het gebouw erg laag. Zij hebben een eigen deskundige ingeschakeld om de kwaliteit van het gebouw te beoordelen. Deze deskundige heeft veel vragen gesteld (die voor een gedeelte ook door de aan de gemeente gebonden deskundigen zijn gesteld), die inmiddels ook voor het merendeel voldoende zijn beantwoord. Het onderdeel dat hierin lange tijd voor de meeste twijfel heeft gezorgd is de kwaliteit van de staalconstructie. Het heeft veel moeite gekost om de juiste informatie daarover van de aannemer te krijgen. De verkregen informatie was voor het toetsteam uiteindelijk voldoende om een akkoord te geven op dit onderdeel. De deskundige van het schoolbestuur heeft echter verdiepende vragen gesteld. Aan de antwoorden daarop wordt nog gewerkt.
  7. Is het college bereid om te communiceren naar de ouders/opvoeders over de
    problemen die er zijn en eventuele oplossingen die er mogelijk zijn over het nieuwe
    schoolgebouw, en hiervoor een avond te beleggen om duidelijkheid te verschaffen, en
    ongerustheid en frustraties bij de ouders weg te nemen.
    Antwoord: Tijdens de ouderbijeenkomst op 19 augustus 2024 zijn er door de aanwezige ouders ook vragen gesteld en beantwoord hierover. Hiermee zijn voor zover we kunnen inschatten de ongerustheid en frustraties nog niet allemaal weggenomen. We blijven via de school de ouders op de hoogte houden van de ontwikkelingen
  8. Op welke termijn kan het nieuwe gebouw worden opgeleverd en overgedragen worden
    aan de school?
    Antwoord: Uit de antwoorden op de vorige vragen kunt u opmaken dat we hiervoor mede afhankelijk zijn van diverse andere partijen, niet in de laatste plaats de aannemer en het schoolbestuur. Wij kunnen u daarom geen harde datum geven
Deel deze pagina via

Geen vergunning geitenhouderij

by

Vlissingen – Het college van B&W heeft het voornemen om de aangevraagde
vergunning voor een melkgeitenhouderij in Ritthem te weigeren. De aanvrager is
hiervan op de hoogte gesteld en heeft de gelegenheid om een zienswijze in te dienen.
Het college was eerder voornemens om de vergunning te verlenen. Na een
zienswijzenprocedure komt het college op dat besluit terug, omdat blijkt dat er een
MER (Milieu Effect Rapportage) nodig is. Omdat er geen MER zit bij de ingediende
vergunningaanvraag, kan het college niets anders doen dan de aanvraag weigeren.

In de periode 29 juni t/m 9 augustus 2023 heeft het ontwerpbesluit voor het verlenen van een
omgevingsvergunning voor het vestigen van een geitenhouderij aan de Westhoekweg 3 te
Ritthem ter inzage gelegen. Er zijn in totaal 15 zienswijzen ingediend. De meest
vérstrekkende zienswijze ziet op de grond dat van de vergunningaanvragen een MER geëist
behoort te worden. Deze zienswijze is gegrond en heeft tot gevolg dat van de aanvrager
geëist wordt een MER op te stellen. Daardoor moet het college de vergunningaanvraag nu
weigeren.

Voor de aanvrager is dit besluit dan ook wezenlijk anders dan het eerste ontwerpbesluit,
omdat nu de aanvraag geweigerd wordt en hij dus in een ongunstigere positie komt. Uit
zorgvuldigheidsoverwegingen is er daarom een tweede ontwerpbesluit genomen en dat is
een weigering van de aanvraag. Mocht de aanvrager of een andere belanghebbende
verweer willen voeren tegen dit tweede ontwerpbesluit, dan kan hij dat doen door middel van
het indienen van een zienswijze.

Waarom alsnog een MER?
De indieners van de zienswijzen wijzen op de relatie tussen gezondheid en de werking van
de geitenhouderij. In de afgelopen jaren heeft onderzoek uitgewezen dat mensen die in de
buurt wonen van geitenhouderijen een grotere kans hebben op longontsteking. Het is nog
onduidelijk waardoor het verband tussen geitenhouderijen en een verhoogde kans op
longontsteking kan worden verklaard. Effectieve maatregelen bij geitenhouderijen zijn
daarom op dit moment niet bekend. Verder onderzoek door de RIVM en GGD moet uitwijzen
waardoor het komt dat geitenhouderijen een risico vormen voor de gezondheid van
omwonenden en welke maatregelen zinvol zijn.

Totdat er meer duidelijkheid is over de oorzaak van de longontsteking en een integrale
aanpak, adviseert de GGD het voorzorgsbeginsel toe te passen en terughoudend te zijn. Met
een MER kan een aanvrager aantonen dat hij voldoende maatregelen kan en zal treffen om
het risico op een verhoogde kans op longontsteking bij omwonenden te voorkomen.

Deel deze pagina via

McDonalds en de tunnel

by

Partij Souburg Ritthem heeft kennis genomen van de plannen die Mac Donalds heeft om
zich te vestigen aan de Louis Pasteurweg. Eveneens heeft de PSR plannen voorbij zien komen voor een eventuele aanleg van een tunnel/aquaduct aan de Sloeweg onder het spoor en het kanaal door.

Vraag: Zet de komst van MAC Donalds aan de Louis Pasteurweg een definitieve streep door de
plannen om een tunnel/aquaduct onder het spoor en het kanaal aan te leggen?

Ons antwoord: Er heeft een eerste verkenning plaats gevonden naar de verschillende ruimtelijke varianten voor een tunnel/aquaduct. Daaruit zijn een noordelijk en een zuidelijk tracé gekomen. Dit onderzoek was op hoofdlijnen en kent nog geen details. De komst van McDonald’s betekent geen streep door de een nieuwe kanaalkruising.

Deel deze pagina via