De gemeenteraad van Middelburg neemt besluiten over doorontwikkeling van de zorg zonder enig overleg met haar samenwerkingspartners Veere en Vlissingen. Het laatste éénzijdig genomen besluit luidt: “Model 2* vast te stellen als richting voor de hervorming van de uitvoering van de taken binnen de Jeugdwet en Wmo”. Porthos nog slechts een informatiepunt op de achtergrond. In de PZC van 20 april 2017 was te lezen dat het Middelburgse college snel aan de slag moet met het vormgeven van het nieuwe Porthos. En ja, dat moet samen met de gemeenten Veere en Vlissingen. Onbegrijpelijk deze onverantwoordelijke éénzijdige vorm van besluiten nemen terwijl je actief samenwerkt als drie Walcherse gemeenten.

Stuurt de Middelburgse gemeenteraad bewust aan op een breuk in de Walcherse samenwerking?

Samen: bij elkaar en als één geheel beschouwd. Werken: taak uitvoeren. Samenwerken: in goed onderling overleg een taak uitvoeren.

De raad in Middelburg heeft haar besluit over de hervorming van de Jeugdwet en de Wmo genomen met eerst de oppositiepartijen plus één coalitiepartij en in tweede instantie was de coalitie weer eensgezind omdat er geen andere politieke mogelijkheid was. Hoe lang kan dit standhouden met de verkiezingen van maart 2018 inzicht? Of gaat Middelburg dan toch naar Model 1*?

Op dit moment geldt dat, sprekend voor de Partij Souburg Ritthem, wij volgens onze Middelburgse collegae mogen tekenen bij het kruisje. Daar kan absoluut geen sprake van zijn.

Wat de Partij Souburg Ritthem betreft gaat de gemeenteraad van Vlissingen conform de eerder gemaakte afspraak eerst de pentekening evalueren. De uitkomsten van de evaluatie gaan mee in de bespreking over de samenwerkingsvorm, het rapport van de rekenkamer met 11 aanbevelingen en de rapporten van BMC en KplusV geven ook handreikingen. Ook de financiële consequenties moeten vooraf helder in beeld gebracht worden.

In de raad van Middelburg is besloten zonder adequate kennis van mogelijke risico’s van de nieuwe insteek met model 2*. Zo ook de daaraan verbonden financiële consequenties. Het lijkt een financiële open gaten kaas. Er kan ook een probleem ontstaan wat betreft de rechtmatigheid.

De Middelburgse gemeenteraad heeft éénzijdig stappen gezet zonder voor gezamenlijk optrekken te kiezen. Er is bewust niet voor een gezamenlijke aanpak gekozen, dus bewust niet voor Walcheren voor Elkaar. Nu moet het college van Middelburg gaan overleggen met de colleges van Veere en Vlissingen. Het heeft wat weg van andere Walcherse probleemdossiers als bedrijventerreinen en woningbouwplanning. Samenwerken zal steeds vaker aan de orde zijn. Maar dan wel in goed onderling overleg. De Partij Souburg Ritthem tekent niet bij het kruisje.

*voor uitleg model 1 en 2 zie blz. 4 tot en met 7 van onderstaand document:

https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/5155457/1/1789_Raadsvoorstel_hervorming_uitvoering_jeugdwet_en_wmo

Ik moest direct denken aan de Mieke Telkamp hit: “Waarheen, waarvoor” (“gaat de weg die wij moeten gaan”). Een tophit bij begrafenis- en crematieplechtigheden. Triest om dat als eerste in je gedachten te krijgen na de aanname van het amendement in de gemeente Middelburg. Een amendement voor o.a. afbraak van uitvoeringsorganisatie Porthos (één voor allen en allen voor één) en het einde van de Walcherse samenwerking in “Walcheren voor Elkaar”.

Terecht dat er na de drie rapporten over Zorg op Walcheren zorgen zijn, commentaar en kritiek is. Dat kan niet anders nadat de decentralisaties in 2015 onder stoomdruk zijn gestart. Tijd voor een goede evaluatie van de uitgangspunten ofwel de pentekening en de later nog toegevoegde kaders. Doen we de goede dingen en doen we die ook goed. Het was verstandig geweest om dat traject gezamenlijk als drie Walcherse gemeente te doen. Na de evaluatie was er de benodigde kennis om, indien noodzakelijk en gewenst, te kunnen bijstellen, aanpassen en vernieuwen.

De voorstemmers hebben vooraf niet een toekomstgericht document opgesteld. Oude schoenen weggooien en dan nog op zoek moeten naar nieuwe. De omgekeerde wereld als je de intentie hebt om de zorg voor je inwoners op de eerste plaats te zetten. Stekkers eruit trekken zonder te weten of je de kortsluiting dan ook oplost. Onhandig, onlogisch en absoluut niet nodig.

Waarheen leidt de weg van de Middelburgse coalitie na de dolksteek in de rug? Een amendement van wantrouwen tegen je eigen coalitiepartners is in Vlissingen nooit zonder consequenties geweest. Of het college riep de troepen bijeen of al tijdens de raadsvergadering werd het vertrouwen in de coalitiegenoot opgezegd. Een verkeerde beslissing van de grote meerderheid van de Middelburgse coalitie geeft anders een vrijbrief voor de toekomst. Elke motie en/of amendement is dan onderhevig aan “het duale stelsel”. Iedereen heeft zijn eigen visie, maar in coalitieverband moeten zaken gekoppeld worden in het algemeen bestuurlijk belang. Anders is een gemeente niet te besturen.

Niet kies en heel erg ongemakkelijk. Geen daadkrachtig: coalitiegenoot je kan nog terugkeren of anders denk aan de Mieke Telkamp hit “gaat u de weg die u moet gaan”.

Wordt vervolgd……

Alle gemeenten worden weer zelf verantwoordelijk voor Beschermd Wonen dankzij de werkzaamheden van de commissie Dannenberg. Dit afbouwen staat ook benoemd in het coalitieakkoord voor deze raadsperiode. Wat de PSR betreft regelen de andere Zeeuwse gemeenten vanaf morgen het Beschermd wonen zelf. Dat voorkomt een hele boel bestuurlijke drukte over het verdelen van financiële middelen.

Deze landelijke Commissie had drie opdrachten:

1. Een visie ontwikkelen op de toekomst van Beschermd Wonen. De overheveling van Beschermd Wonen aan gemeenten heeft een relatief korte aanloop gekend. Gemeenten willen Beschermd Wonen anders dan onder de AWBZ vormgeven, een visie hierop is echter nog niet opgesteld. Er zijn raakvlakken met maatschappelijke opvang maar ook met ambulante begeleidingsvormen en begeleid wonen. De visie kan dan ook (mede) bepalend zijn voor de besluitvorming over financiering en samenwerking tussen gemeenten.
2. Principes vaststellen voor een nieuw verdeelmodel voor het budget Beschermd Wonen. Bij de overheveling van de taak naar gemeenten is gekozen voor een tijdelijke constructie om het budget van bijna 1,4 miljard euro te beleggen bij 43 de centrumgemeenten voor maatschappelijke opvang. De verdeling van voor 2015 is als uitgangspunt genomen voor het huidige verdeelmodel in afwachting van een nieuw model. Dit nieuwe model zal uiteindelijk worden opgesteld door het Rijk.
3. Voorstel doen voor de gewenste samenwerking tussen gemeenten. Nu zijn de centrumgemeenten voor maatschappelijke opvang nog verantwoordelijk voor de organisatie van beschermd wonen. De commissie zal adviseren over hoe dit in de toekomst het best kan worden georganiseerd.

De afbouwregeling conform de commissie Dannenberg loopt over langere termijn. De middelen die verdeeld gaan worden over alle gemeenten zullen de eerste jaren via de huidige objectieve verdeling van de Wmo verdeeld worden. In de komende jaren worden gegevens verzameld over de objectieve kenmerken van gemeenten met betrekking tot beschermde woonplekken, zodat zo spoedig mogelijk en uiterlijk per 1 januari 2022 een objectief verdeelmodel Wmo inclusief beschermde woonplekken met voldoende onderbouwing kan worden toegepast.

Onze accountant EY heeft tijdens de samenstelling van de Jaarrekening 2015 bemerkingen gemaakt wat betreft de eindverantwoordelijkheid van de Centrumgemeente gelden. De Centrumgemeente gelden behoren tot de algemene middelen van onze gemeente. Beschermd wonen gaat over groot geld. De eindverantwoordelijkheid bij de gemeente Vlissingen is dus ook groot.

Blijft voor de PSR de hartenwens om zo spoedig mogelijk, uiterlijk per 1 januari 2022, conform het advies van de commissie Dannenberg alle Zeeuwse gemeenten verantwoordelijk te maken voor een beschermd thuis!